Harju Maakohus
Kohtunik
Hannes Olev
Kohtujurist
Viktor Bome
Määruse tegemise aeg ja koht
17. august 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-21462
Tsiviilasi
AS DNB Pank hagi XXX’e, XXX’i ja XXX’i vastu põhivõlgnevuse 55 393.92 euro ja kõrvalnõuete solidaarselt väljamõistmiseks kompromissi kinnitamine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS DNB Pank (registrikood 11315936, asukoht Tartu mnt 10, 10145 Tallinn); Hageja volitatud esindaja Gert Võsa (e-post: [email protected]); Kostja I XXX (isikukood XXX, elukoht XXX; e-post:
Kostja II XXX (isikukood XXX, elukoht XXX; e-post:
Kostja III XXX (isikukood XXX, elukoht XXX; e-post:
I.
Kinnitada AS DNB Pank, XXX ja Julia Ilves vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-21462, AS DNB Pank hagi XXX’e vastu põhivõlgnevuse 55 393.92 euro ja kõrvalnõuete solidaarselt väljamõistmiseks
Menetluskulud Jätta poolte menetluskulud kompromissis mainimata osas poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 kalendripäeva jooksul määruse kättetoimetamisest.
Harju Maakohtu menetluses on AS DNB Pank hagi XXX’e, XXX’i ja XXX’i vastu põhivõlgnevuse 55 393.92 euro ja kõrvalnõuete solidaarselt väljamõistmiseks. AS DNB Pank, XXX ja kolmas isik Julia Ilves on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas eelnimetatud isikute vahel menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
2-14-21462 Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus kompromissi sõlminud menetlusosaliste vahel lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi sõlminud pooled on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühele) päevale (TsMS § 661 lg 4).
/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.