Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
14.08.2015.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8; Rakvere
Tsiviilasja number
2-15-100089
Condor Inkasso OÜ hagi E K’i vastu põhivõla 450.- euro, intressi 67.- euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 28,83 euro ja tulevikus siisenõutavaks muutuva viivise nõudes nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: Condor Inkasso OÜ (reg.kood 11081243) esindaja volikirja alusel Anne Talviste esindajad Kostja: E K (isikukood xxxx; aadress: xxxx) Tsiviilasi
Kirjalik menetlus Hagi hind
582,06 eurot
Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista E K`ilt Condor Inkasso OÜ kasuks põhivõlg 450.- eurot (nelisada viiskümmend eurot), intress 67.- eurot (kuuskümmend seitse eurot) ja sissenõutavaks muutunud viivis 28,83 eurot (kakskümmend kaheksa eurot ja 83 senti). Välja mõista E K`ilt Condor Inkasso OÜ kasuks viivised alates 11.06.2015.a. põhinõudelt 450.- eurot kuni selle kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud seadusjärgses määras (käesoleval ajal 8,05% aastas), kuid mitte rohkem kui 450.- eurot. Menetluskulud jätta täies ulatuses E K’i kanda. Välja mõista E K`lt Condor Inkasso OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 125.- (ükssada kakskümmend viis eurot), kohtutäituri tasu 36.- eurot (kolmkümmend kuus eurot) ja õigusabikulu katteks 120.- eurot (ükssada kakskümmend eurot), kokku 281.- eurot
(kakssada kaheksakümmend üks eurot). Välja mõista E K`lt Condor Inkasso OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (281.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. I Hageja nõue: Hagiavalduse kohaselt 27.09.2013.a. sõlmis kostja BIGBANK AS-iga (edaspidi BIGBANK) Tarbijakrediidilepingu nr SLW13-01-68140 (edaspidi Leping), millega BIGBANK andis kostjale krediiti summas 450.- EUR. Lepingu lõpptähtajaks lepiti kokku 10.10.2018.a. (s.o kuupäev, millal tuli tagastada saadud krediit koos intressidega 30,63% aastas (summaarselt 360 päeva kohta 693,23 EUR). Väljamaksmisele kuuluv summa oli 414,86 EUR. Kostja jättis oma kohustused BIGBANK’i ees täies ulatuses täitmata. BIGBANK edastas 28.08.2014.a. kostjale avalduse lepingu ülesütlemisest. Kostjal paluti tasuda võlgnevus kogusummas 698,37 EUR. Kostja avaldusele ei reageerinud ning kohustust BIGBANK’i ees ei täitnud, mistõttu luges BIGBANK kostjaga sõlmitud Lepingu ülesöelduks alates 28.08.2014.a. Vaatamata BIGBANK’i püüdlustele saada kostjalt võlgnevus kätte kohtuväliselt, see soovitud tulemusi ei andnud. BIGBANK loovutas 24.10.2014.a. talle kuuluva nõude kostja vastu CONDOR INKASSO OÜ-le, õigusega nõuda ka võlgniku poolt tasumata jäänud kõrvalnõudeid. Nõude loovutamise kohta edastas uus võlausaldaja Condro Inkasso OÜ kostjale 04.12.2014.a. ka vastavasisulise teatise. Vaatamata asjaolule, et BIGBANK’i 28.08.2014.a. avalduses nõuti kostjalt kokku 698,37 EUR tasumist (summa sisaldas lisaks ka leppetrahvi ja võla sissenõudmisega seotud kulusid), ei nõua hageja käesolevaga ei leppetrahvi ega ka võla sissenõudmisega seotud kulusid ning intresside osas lähtub talle loovutatud võlgnevuse andmetest, mitte 28.08.2014.a. teatises väljatoodud summast. Hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud võlgnevus on kokku seega 517.- EUR (s.o põhiosa võlgnevus 450.- EUR ja tasumata intressid 67.- EUR). Sissenõutavaks muutunud viivise nõue on esitatud summas 28,83 eurot. Lisaks nõutakse tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist, kuid mitte rohkem kui 450.- euro suuruses summas. Hageja esindaja poolt on esitatud taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks, juhul kui kostja hagile ei vasta. II Kostja vastus:
Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostjale kätte toimetatud 25.06.2015.a. isiklikult. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 09.07.2015.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 sätestab viiviste nõudeõiguse. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.