Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

13.08.2015.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-38110

Tsiviilasi

Creditreform Eesti OÜ hagi R K’i vastu laenusumma 500.- euro, intressi 495.- euro, sissenõutavaks muutunud viivise 500.- euro ja leppetrahvi 50.- euro, kokku 1 545.- euro nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Creditreform Eesti OÜ (registrikood 10887820) esindaja: Olga Vijard volikirja alusel Kostja: R K (isikukood xxxx; aadress xxxx)

Hagi hind

1 545.- eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja Creditreform Eesti OÜ hagi R K’i vastu rahuldada. Välja mõista R K’ilt Creditreform Eesti OÜ kasuks laenusumma katteks 500.- eurot (viissada eurot); intressi katteks 495.- eurot (nelisada üheksakümmend viis eurot); sissenõutavaks muutunud viivise katteks 500.- eurot (viissada eurot) ja leppetrahvi katteks 500.- eurot (viissada eurot), kokku 1 545.- eurot (üks tuhat viissada nelikümmend viis eurot). Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja R K’i kanda. Välja mõista R K’ilt Creditreform Eesti OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 225.- eurot (kakssada kakskümmend viis eurot) ja õigusabikulu katteks 225.- eurot (kakssada kakskümmend viis eurot), kokku menetluskulu katteks 450.- eurot (nelisada viiskümmend eurot). Välja mõista R K’ilt Creditreform Eesti OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (450.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud

apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue: Hagiavalduse kohaselt taotleb hageja kostjalt 16.12.2013.a. sõlmitud laenulepingu (laenusumma 500.- eurot) järgse võlgnevuse 1 545.- euro väljamõistmist, millest laenusumma on 500.- eurot, intress 495.- eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 500.- eurot ja leppetrahv 50.- eurot. Nõue on loovutatud hagejale. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalide kättesaamist on kostja kinnitanud oma allkirjaga 08.06.2015.a. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 22.06.2015.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu seisukoht: Hageja on esitanud hagis taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul, kui kostja hagile ei vasta. Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 444 lg. 1 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik