Tartu Maakohus
Kohtunik
Epp Tombak
Määruse tegemise aeg ja koht
30. juuli 2015. a Põlva kohtumaja, Võru tn 12, Põlva
Tsiviilasja number
2-15-11193
Tsiviilasi
hagi Swedbank AS vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 084/2015/2170
Menetlustoiming
Hagi tagamise taotluse lahendamine enne hagi esitamist
Menetlusosalised ja nende
Hageja: A. K. - isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; E-post: Kostja: Swedbank AS- registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn; E-post: [email protected]
esindajad
Kirjalik menetlus
TsMS §-de 377 lg-te 1 ja 3, 378 lg 1 p 6, 382 lg 1 ja 2, 384 lg 1, 387 lg 3 alusel
Täitmisteate kohaselt on täitmisele võetud hüpoteegiga tagatud kostja nõue summas 9 731,31 eurot, millele lisanduvad kohtutäituri põhitasu summas 1 109,36 eurot ja täitemenetluse alustamise tasu 19,16 eurot. Hageja on koormatud vara omanik, kuid ei ole võlgnikuks A. L. ja kostja vahel sõlmitud laenulepingu(te) järgi. A. K. on oma taotluses märkinud hagi esitamise õiguslikuks aluseks TMS § 221 lg 1, mille kohaselt võib võlgnik esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud, ning AÕS § 351 lg 3, mille kohaselt hüpoteegiga koormatud kinnisasja omanik, kes ei ole võlgnik, võib esitada hüpoteegiga tagatud nõude vastu samu vastuväiteid, mida võib esitada võlgnik või käendaja. Hageja sai 17.07.2015. a kohtutäitur Oksana Kutšmei 14.07.2015. a täitmisteate täiteasjas nr 084/2015/2170, mille kohaselt on vabatahtliku täitmise tähtaeg 10 päeva täitmisteate kättetoimetamise päevast arvates. A. K. soovib esitada sissenõudja vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi, kuid vajab juriidiliste teadmiste puudumise tõttu esindajat. Kuna varasemalt on kohus menetlenud sama või sarnast asja (tsiviilasi nr. x-xx-xxxxx), kus A. K. oli esitanud hagi samast lepingust tuleneva sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, soovib ta enda lepinguliseks esindajaks sama esindajat, kes on asjaoludega kursis – T. L. , kuid nimetatud esindaja viibib puhkusel ja ei saa kohe asjaga tegeleda. A. K. soovib taotleda ka riigi menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamise näol. Täitedokumendi vabatahtliku täitmise tähtaja saabumisel võib kohtutäitur temale kuuluva hüpoteegiga koormatud kinnistu, mis on A. K. elukohaks, müüa, mis võib hilisemalt esitatava hagi rahuldamise korral muuta võimatuks kohtuotsuse täitmise. Eeltoodu alusel taotleb A. K. hagi tagamist enne hagi esitamist ning palub hagi tagamise abinõuna TsMS § 378 lg 6 alusel peatada täitemenetlus kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses olevas täiteasjas nr 084/2015/2170. Hagi tagamise avaldusele lisatud maksekorraldusest (tl 4) nähtuvalt on hageja tasunud 27.07.2015 hagi tagamise avalduse esitamisel riigilõivu 50 eurot vastavalt RLS § 59 lg 17. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et hageja taotlus hagi tagamiseks enne hagi esitamist ei ole põhjendatud ning tuleb jätta rahuldamata. Vastavalt TsMS § 377 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Osundatud paragrahvi 2. lõike kohaselt võib sellise hagi tagamiseks, mille esemeks ei ole rahaline nõue kostja vastu, kohus hageja taotlusel esialgselt reguleerida vaidlusalust õigussuhet, kui see on vajalik olulise kahju või omavoli vältimiseks või muul põhjusel. TsMS § 382 lg 1 sätestab võimaluse tagada hagi ka enne hagi esitamist. Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata. TsMS § 377 lg 3 kohaselt võib muuhulgas tagada ka tuvastushagi. Sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi, mida A. K. soovib esitada, on sarnane tuvastushagiga, kuna nimetatud hagi esitamise eesmärgiks on tuvastada asjaolude esinemine, mille tõttu ei ole võimalik täitedokumenti täita.
TsMS § 381 lg 2 kohaselt nõuet, mille tagamist soovitakse, ja tagamise aluseks olevaid asjaolusid tuleb hagi tagamise avalduses põhistada. Hageja ei ole hagi tagamise taotluses põhjendanud nõuet, mille tagamist soovitakse, mistõttu ei ole ka kohtul võimalik järeldada hageja nõude olemasolu kostja vastu. Hageja on hagi tagamise taotluses üksnes viidanud TMS § 221 lõikele 1, mis reguleerib sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitamise aluseid (eelkõige kui nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud), kuid hageja ei ole ühelegi konkreetsele sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi alusele tuginenud. Kuigi tegemist on puudusega, mille kõrvaldamiseks saab kohus määrata hagejale täiendava tähtaja (TsMS § 384 lg 2), ei ole see käesoleval juhul otstarbekas ja seda järgmistel põhjustel. Hageja on põhistanud hagi esitamata jätmist asjaoluga, et tal ei ole võimalik juriidiliste teadmiste puudumise tõttu kohe hagi esitada, ta vajab selleks esindajat, kuid tema poolt soovitud esindaja viibib hetkel puhkusel. Hageja arvates saab kohtutäitur täitedokumendi vabatahtliku täitmise tähtaja lõppemisel, s.o 27.07.2017 asuda temale kuuluvat hüpoteegiga koormatud kinnisasja koheselt müüma ning selle ärahoidmiseks soovib hageja enne hagi esitamist hagi tagamise abinõuna täitemenetluse peatamist. Nimetatud hagi tagamise abinõu on sätestatud TsMS § 378 lg 1 p 6. Üldjuhul on sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitamisel nimetatud hagi tagamise abinõu kohaldamine põhjendatud ega koorma kostjat ülemääraselt. Kuid antud juhul ei ole hagi tagamine enne hagi esitamist kohtu hinnangul vajalik seetõttu, et võimaliku sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi rahuldava kohtuotsuse täimine ei saa muutuda võimatuks ühe kuu jooksul, mis on TsMS § 382 lg 2 järgi maksimaalne tähtaeg hagi esitamiseks, kui kohus rahuldab hagi tagamise taotluse enne hagi esitamist. Tulenevalt täitemenetluse seadustiku regulatsioonist hüpoteegiga koormatud kinnisasja müügiks enampakkumisel peab kohtutäitur tegema mitmeid kohustuslikke toiminguid, sealhulgas kinnisasja hindama (TMS § 144), koostamata kinnisasja arestimisakti (TMS § 143), arestimisakti võlgnikule kätte toimetama (TMS § 148), avaldama kinnisasja enampakkumise kuulutuse (TMS § 153). Enampakkumise kuulutuse avaldamise, enampakkumise teate ning enampakkumise vaheline aeg olema vähemalt 20 päeva (TMS § 153 lg 2). Seega ei ole seadusest tulenevalt võimalik, et ühe kuu jooksul, millise tähtaja jooksul tuleks esitada vastavalt TsMS § 382 lg 2 hagi, saaks toimuda hüpoteegiga koormatud kinnisasja müük, mille tõttu võiks võimaliku sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi rahuldava kohtuotsuse täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks. Seetõttu jätab kohus hageja taotluse hagi tagamiseks enne hagi esitamist rahuldamata. Hagi tagamise taotlus on võimalik esitada koos hagi esitamisega, kus vastavalt TsMS § 381 lg 2 põhistatud nõuet, mille tagamist soovitakse ja tagamise aluseks olevaid asjaolusid. TsMS § 387 lg 3 kohaselt määrus, millega jäetakse hagi tagamata, saadetakse üksnes avaldajale. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.