2-15-8051
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tamara Šabarova
Kohtujurist
Olga Dmitrijeva
Määruse tegemise aeg ja koht
21. juuli 2015, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-8051
Kohtuasi
G Š hagi M B hüvitamise nõudes
Menetlustoiming
Menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja:
G Š (isikukood XXX)
Kostja:
M B (isikukood XXX)
vastu mittevaralise kahju
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
G Š esitas Viru Maakohtule hagi M B vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Kohus leidis, et hagiavaldus ei vasta seaduses hagiavalduse vormile ja sisule sätestatud nõuetele ning seda ei ole võimalik menetlusse võtta. 05.06.2015 määrusega jättis kohus 1(3)
2-15-8051 hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 20 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Hageja pidi esitama kohtule kostja isikuandmed (sünniaeg või isikukood), koostada ja esitada kohtule korrektses eesti keeles hagiavalduse, milles täpsustada haginõuet ja täiendada hagi põhjendusi. Hageja esitas 16.06.2015 riigi õigusabi taotluse, mille kohus 01.07.2015 määrusega jättis rahuldamata. Määrusega pikendas kohus hagejale Viru Maakohtu 05.06.2015 määrusega antud tähtaja hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks ning määras uueks tähtajaks 15 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Hageja sai kohtumääruse isiklikult kätte 03.07.2015. Hageja esitas 02.07.2015 kohtule taotluse tõendite vastuvõtmiseks ja koopia tema hagiavaldusest, mis oli tema poolt esitatud 27.05.2015 ning mis erineb varem esitatud hagiavaldusest vaid sellega, et selles on märgitud kostja isikukood. Muid dokumente ega uut nõuetekohast hagiavaldust ei ole hageja esitanud.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Vastavalt TsMS § 32 lg 1 toimub kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine eesti keeles. Hageja esitas kohtule vigases eesti keeles hagiavalduse, mistõttu ei ole hagiavaldus arusaadav. Hagiavalduse käiguta jätmise määruses selgitas kohus, et hagejalt tuleb vormistada hagiavaldus korrektses eesti keeles, sest vigase keele tõttu ei ole selged hageja nõue ja nõude põhjendused. Kohus selgitas hagejale hagiavalduse sisu nõudeid vastavalt TsMS § 363 lg 1 p 1-3. Selgituskirjas 17.06.2015 kohus täiendavalt selgitas hagejale kohtule esitatavate dokumentide keelenõudeid (sh, et vigases ehk arusaamatus eesti keeles hagiavalduse esitamine on oluline vorminõude puudus, mis takistab hagi menetlusse võtmist vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 9), hagi põhjendamiskohustust ja selge haginõude esitamise kohustust. Hagiavalduse nõude ja põhjenduste osas selgitas kohus hagejale, et tal tuleb hagis konkreetselt ära näidata, milles seisneb hageja mittevaraline kahju ning esitada nõude põhjendused. Vastavad selgitused on määruses toodud (võlaõigusseaduse § 127 lg 2, 128 lg 5, § 1043, § 1045, § 1046, § 1047). Hageja pidi täpsustama hagi nõuet ja põhistada seda, märkides selgelt milles seisneb talle tekitatud mittevaraline kahju. Hageja pidi välja tooma neid asjaolusid, millest nähtuks kostjapoolne õigusvastane tegevus, st et pidi tõendama, et just kostjapoolse tegevuse tagajärjel on hagejale tekitatud kahju ning näitama millised on kahjulikud tagajärjed hageja jaoks. Kohus selgitas hagejale, et esitatud kujul on hagiavaldus perspektiivitu TsMS § 371 lg 2 p 2 mõttes, sest hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 2(3)
2-15-8051 Kooskõlas TsMS § 3401 lg 1 andis kohus hagejale tähtaja hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks ning selgitas, et puuduste kohtu määratud tähtajaks kõrvaldamata jätmisel jätab kohus hagi menetlusse võtmata. Hageja ei ole kohtunõuet täitnud ning hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel. Vastavalt TsMS § 372 lg 4 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kuna kohus keeldus hagi menetlusse võtmisest ei võta kohus seisukohta menetlusabi taotluse osas.
Vastavalt TsMS § 173 lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.