Xxx Xxx-xx Xxx (IK xxx, elukoht: xxx) xx xx, xx xx Õigusbüroo OÜ, e-post: [email protected]
Kostja esindaja:
Menetluse liik
Lihtmenetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi osaliselt.
2.Välja mõista Xxx Xxx-xx Xxxilt (nimetavas Xxx-xx Xxx) OÜ Aktiva Finants kasuks põhivõlgnevus 40 (nelikümmend) eurot 80 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis 19 (üheksateist) eurot 38 senti, kokku 60 (kuuskümmend) eurot 18 senti.
3.Välja mõista Xxx Xxx-xx Xxxilt viivis alates 06.03.2015. a kuni põhinõude (40,80 eurot) täitmiseni 0,15% päevas põhinõudelt (päeva viivise määr 0,06 eurot), kuid mitte rohkem kui 40,80 eurot.
Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kohus võib asja arutada kirjalikus menetluse, kui ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.OÜ Aktiva Finants esitas 21.11.2014. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xxx Xxx-xx Xxxilt 353,75 euro saamiseks. Kohus tegi 02.12.2014. a võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 10.12.2014. a nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 21.01.2015. a määrusega anti nõue üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Kohtule 05.02.2015. a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid Tele2 Eesti AS ja Xxx Xxx-xx Xxx 17.06.2012. a liitumislepingu 10233128 ja 06.08.2012.a liitumislepingu 10233128, mille alusel Tele 2 Eesti AS kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja ei ole tähtaegselt arveid tasunud. Arvete eest on tasumata summa 257,23 eurot. Kostja võlgneb arve 41708702 alusel viivist 93,88 eurot (viivitatud päevade arv 247). Tele2 Eesti AS loovutas 03.10.2014. a nõude kostja vastu hagejale põhisummas 253,40 eurot koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
3.Kostja esitas 16.02.2015. a vastuse hagile (tl 62-65). Kostja hagi ei tunnistanud. Kostja märkis, et talle jääb arusaamatuks, millest võlg ja viivis koosnevad. Lepingutes puuduvad igasugused viited viivise kohta. Lepingust, mille hageja kohtule esitas, ei ole võimalik mõista, kellega Tele2 Eesti AS lepingu sõlmis, tekstis pole märgitud, et leping on sõlmitud kostjaga, lisaks sellele puuduvad teksti all poolte allkirjad. Hageja pole täitnud TsMS § 230 lg 1 nõudeid ega ole esitanud kohtule tõendeid kostja võla kohta. Kostja maksis alati Tele2 Eesti AS poolt esitatud arved ning kostja oletab, et võlg tekkis Tele2 Eesti AS kelmuse tulemusel. Täiesti võimalik, et operaator lülitas kostja arvesse neid teenuseid, mida tegelikult kostjale ei osutatud või siis esitas kordusarveid. Kostjal on olemas kõik dokumendid arvete tasumise kohta.
4.Hageja märkis oma 11.05.2015. a seisukohas (tl 72-75), et hoopis hagejale jääb arusaamatuks, kuidas kostja ei saa aru võlgnevuse kujunemisest. Hagiavalduse resolutsiooni punkti 1 kohaselt nõuab hageja kostjalt põhinõude, summas 253,40 eurot ja viiviste, summas 93,88 eurot tasumist. Hageja on lisanud tõendamaks võlgnevus olemasolu hagiavaldusele kostja ja Tele2 Eesti AS vahel 17.06.2012. a sõlmitud liitumislepingu ja 06.08.2012. a sõlmitud liitumislepingu ning kostja poolt tasumata arved ajavahemikus 01.09.2013. a kuni 01.03.2014. a. Arvetelt on näha, et osalised tasumised võlgnevuse katteks toimusid kuni 11.10.2013. a. 01.03.2014 esitatud arve nr 41708702 kohaselt kuulub tasumisele koguvõlgnevus summas 257,23 eurot. Hageja on ka oma hagiavalduse II osa teises lõikes selgitanud, et on hagiavalduse koostamisel maha arvestanud koguvõlgnevusest summas 257,23 eurot 01.10.2013. a arvel nr 40070023 küsitud viivise summas 3,83 eurot. Seega ongi kostja poolt võlgnetavaks põhisummaks 253,40 eurot. Samuti kostja ei mõista viivise võlgnevuse kujunemist ja millest tulenevalt on hageja arvestanud viiviseid viivisemääraga 0,15% iga viivitatud päeva eest. Kostjaga sõlmitud liitumislepingute tekstist ei ole võimalik välja lugeda viivisemäära. Hageja on arvestanud viiviseid vastavalt hagiavaldusele lisatud Tele2 Eesti AS üldtingimuste punktile 7.3, mille kohaselt arve peab olema tasutud hiljemalt arvel märgitud maksetähtpäevaks. Arve loetakse tasutuks, kui kogu arve on tasutud. Viivist arvestatakse alates arvele märgitud maksetähtpäevale järgnevast kalendripäevast 0,15% tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. 17.06.2012. a sõlmitud liitumislepingu ja 06.08.2012. a sõlmitud liitumislepingu kohaselt kostja kinnitas oma allkirjaga, et on tutvunud ja nõustunud lepingu lahutamatuks osaks olevate Tele2 Eesti AS teenuste kasutamise tingimustega. Hagiavalduse kohaselt on hageja arvestanud viiviseid alates viimasele esitatud arvele nr 41708702 järgnevast kalendripäevast kuni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise kuupäevani 21.11.2014. a. Seega ongi hageja poolt sissenõutavaks muutunud viivise summa 93,88 eurot. Kostja hinnangul hageja ei ole tõendanud, et kostja ja Tele2 Eesti AS vahel on sõlmitud lepingud. Hageja on tõendanud, et kostja ja hageja vahel oli lepinguline suhe. Hageja on hagiavaldusele lisanud 17.06.2012. a sõlmitud liitumislepingu ja 06.08.2012. a sõlmitud liitumislepingu, mis on kostja poolt allkirjastatud. Samuti on hagiavaldusele lisatud kostja isikut tõendava dokumendi koopia. Ka tasumisi tehti kuni 11.10.2013. a saadud telekommunikatsiooniteenuste eest, seega on hageja igati tõendanud, et kostja ja Tele2 Eesti AS vahel oli lepinguline suhe. Kui kostja leiab, et tegemist ei ole tema allkirjadega lepingutel ja tema isikut tõendavat dokumenti on kuritarvitatud, tuleb tal vastavalt TsMS § 230 lõikele 1 esitada sellekohased tõendid kohtule. Kostja teatab, et tasus alati kõikide saadud teenuste eest Tele2 Eesti AS-ile ning oletab, et võlgnevus võis tekkida Tele2 Eesti AS kelmuse tulemusel, esitades arveid juba kostja poolt tasutud teenuste eest või teenuste eest, mida kostja ei saanud. Kostja on valmis esitama tõendid võlgnevuse puudumise kohta. Hageja leiab, et kostja on Tele2 Eesti AS osas väga pahatahtlik väites, et tegemist on kelmusega. Kostja väited on paljasõnalised ja tõendamata. Kostja on kinnitanud oma vastuses, et võlgnevust ei saa olla ning on saadud teenuste eest ka tasunud. Samas sellekohaseid tõendeid kostja oma vastusele ei ole lisanud. Kui kostja on hagiavalduses märgitud nõude tasunud, tuleb tal esitada tõendid TsMS § 230 lõike 1 alusel. Kindlasti ei ole Tele2 Eesti AS esitanud topeltarveid või nõudnud tasumist teenuste eest, mida kostja ei olegi saanud. Hagiavaldusele lisatud arvetel on näha, milliseid teenuseid on kostja saanud, kuid kostja ei ole esitanud ühtegi konkreetset vastuväidet saamata jäänud teenuse eest.
5.Kostja esindaja märkis oma 03.07.2015. a seisukohas (tl 77-79), et hagiavalduses jääb selgusetuks, millest võlgnevus koosneb. Ka hageja poolt kohtule esitatud dokumendid ja selgitused ei selgita hageja nõudeid. Kostjale on arvestatud leppetrahvi, kuid pooled ei ole selles kokku leppinud.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
6.Kohus leiab, et hagi on põhjendatud osaliselt.
7.Asja materjalidest nähtub, et Tele2 Eesti AS ja Xxx Xxx-xx Xxx on sõlminud 17.06.2012. a tähtajalise (2 aastat) liitumislepingu nr 10233128, pakett Tele2 PLUSS60, lisateenus Hinnaliider Extra 15 (tl 16). Lepingule lisatud arve kohaselt (tl 17) on kostja saanud mobiiltelefoni LG T505 ja SIM kaardi tasuta. Arve summa on 7,99 eurot, mille kostja on tasunud sularahas. Tele2 Eesti AS ja Xxx Xxx-xx Xxx on sõlminud 06.08.2012. a tähtajalise (2 aastat) liitumislepingu nr 10233128, pakett Tele2 PLUSS 60, lisateenus Hinnaliider Extra 15 (tl 16). Lepingule lisatud arve kohaselt (tl 20) on kostja saanud mobiiltelefoni Samsung S5570 maksumusega 15 eurot ja SIM kaardi (tasuta). Arve summa on 15 eurot, mille kostja on tasunud sularahas. Mõlemale lepingule on märgitud kostja nimi, isikukood, lepingu allosas on kostja käsitsi märkinud enda nime ja andnud allkirja, lepingutele on lisatud kostja ID kaardi koopiad (tl 18,21). Seega on põhjendamatud kostja vastuväited, mille kohaselt lepingutest ei ole võimalik aru saada, kellega Tele2 Eesti AS sõlmis lepingud ning et lepingul puuduvad lepingu poolte allkirjad. Lisaks sellele on kostja tasunud lepingute sõlmimise kuupäevadel esmased arved kauba kätteandmisel (tl 17, 20) ning ka hiljem on kostja esitatud arveid osaliselt tasunud (tl 22, 24, 26).
8.Kostja märgib, et ta ei leidnud lepingust viiteid kostjalt viivise väljamõistmise osas. Liitumislepingutest tuleneb, et klient (kostja) kinnitab, et ta on tutvunud ja nõustub lepingu lahutamatuks osaks olevate Tele2 teenuste kasutamise tingimustega, valitud teenuspaketi ja lisateenuste tingimustega ning Tele2 hinnakirjaga ja kohustab neid täitma. Tingimuste ja Tele2 hinnakirjaga on võimalik tutvuda Tele2 kodulehel internetis, Tele2 infotelefonil ning Tele2 müügiesindustes ja edasimüüjate juures. Seega on lepingud sõlmitud tüüptingimustel (VÕS § 35 ja 37). Viivise arvestamise õigus tuleneb Tele2 teenuste kasutamise tingimuste punktist 7.3 (tl 3648).
9.Kohus nõustub osaliselt kostjaga, et hageja nõude arvestus ei ole piisavalt selge. Hageja poolt kostjale esitatud arvetest nähtub:
9.1.arve nr 39697721 01.09.2013. a (arveldusperiood 01.08.2013 – 31.08.2013), teenused summas 11,68 eurot, eelmise perioodi arvest 36,74 eurot on tasutud 11,10 eurot, eelmisest perioodist kuulub tasumisele 25,64 eurot ning arve summa on kokku 37,32 eurot (tl 22-23);
9.2.arve nr 40077023 01.10.2013. a (arveldusperiood 01.09.2013 – 30.09.2013), teenused summas 11,68 eurot, viivised ja leppetrahvid 3,83 eurot, arveldusperioodi arve kokku 15,51 eurot, eelmise perioodi arvest 37,32 eurot on tasutud 11,10 eurot, eelmisest perioodist kuulub tasumisele 26,22 eurot ning arve summa on kokku 41,73 eurot (tl 24-25, *hagiavalduses on hageja 3,83 eurot põhivõlast maha arvestanud);
9.3.arve nr 40584575 01.11.2013. a (arveldusperiood 01.10.2013 – 31.10.2013), teenused summas 11,68 eurot, viivised ja leppetrahvid kokku 160 eurot (80 + 80), arveldusperioodi arve kokku 171,68 eurot, eelmise perioodi arvest 41,73 eurot on tasutud 11,10 eurot, eelmisest perioodist kuulub tasumisele 30,63 eurot ning arve summa on kokku 202,31 eurot (tl 26-27);
9.4.arve nr 40699672 01.12.2013. a (arveldusperiood 01.11.2013 – 30.11.2013), teenused summas 0,58 eurot, viivised ja leppetrahvid kokku 52,60 eurot, arveldusperioodi arve kokku 53,18
eurot, eelmisest perioodist kuulub tasumisele 202,31 eurot ning arve summa on kokku 255,49 eurot (tl 28-29);
9.5.arve nr 41104339 01.01.2014. a (arveldusperiood 01.12.2013 – 31.12.2013), teenused summas 0,58 eurot, arveldusperioodi arve kokku 0,58 eurot, eelmisest perioodist kuulub tasumisele 255,49 eurot ning arve summa on kokku 256,07 eurot (tl 30-31);
9.6.arve nr 41411145 01.02.2014. a (arveldusperiood 01.01.2014 – 31.01.2014), teenused summas 0,58 eurot, arveldusperioodi arve kokku 0,58 eurot, eelmisest perioodist kuulub tasumisele 256,07 eurot ning arve summa on kokku 256,65 eurot (tl 32-33);
9.7.arve nr 41708702 01.03.2014. a (arveldusperiood 01.02.2014 – 28.02.2014), teenused summas 0,58 eurot, arveldusperioodi arve kokku 0,58 eurot, eelmisest perioodist kuulub tasumisele 256,07 eurot ning arve summa on kokku 257,23 eurot (tl 34-35).
10.Hageja lähtub hagiavalduses põhivõlgnevusest, mis kajastub 01.03.2014. a arvel, millest on maha arvestatud arvel nr 40077023 märgitud viivis summas 3,83 eurot (257,23 – 3,83 = 253,40 eurot).
10.1.Leppetrahvi tasumist ja võlgnevuse sissenõudmist on käsitletud Tele2 teenuste kasutamise tingimuste punktides 4.4. 4.7, 5.1.6 ja 8.2. Arvetest ning hageja esitatud tõenditest ja selgitustest ei nähtu, mille eest on kostjale arvestatud kaks leppetrahvi kogusummas 160 eurot (tl 26-27) ja võlgnevuse sissenõudmise tasu 52,60 eurot (tl 28-29).
10.2.Lähtudes kostjale esitatud arvetest ning kostja poolt arvete tasumisest on kostja põhivõla suurus 40 eurot ja 80 senti, mitte 253,40 eurot (37,32 + 11,68 + 11,68 + (0,58 x 4) = 63 – (2 x 11,10).
10.3.Kostja väide, et võlgnevus võis tekkida Tele2 Eesti AS kelmuse tulemusel, esitades arveid juba kostja poolt tasutud teenuste eest või teenuste eest, mida kostja ei saanud, on oletuslik nagu ka kostja seda ise märgib. Kostja selgitas, et on valmis esitama tõendid võlgnevuse puudumise kohta, kuid kostja seda teinud ei ole.
11.Hageja arvestab kostjale viivist arve nr 41708702 (253,40 eurot) tasumisega viivitamise eest alates maksetähtpäevast 18.03.2014. a kuni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiseni 93,88 eurot (247 päeva, viivise määr 0,15% päevas).
11.1.Hageja viivisenõue on põhjendatud osaliselt. Kostja põhivõla suurus arve nr 41708702 järgi on 40,80 eurot. Arve tasumise maksetähtaeg oli arve järgi 18.03.2014. a. Tele2 teenuste kasutamise tingimuste punkti 7.3 kohaselt peab arve olema tasutud Tele2 arveldusarvele hiljemalt maksetähtpäevaks. Maksetähtpäevaks tasumata summalt on Tele2-l õigus nõuda kliendilt viivist. Viivist arvestatakse alates arvele märgitud maksetähtpäevale järgnevast kalendripäevast 0,15% tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Tele2 Eesti AS on nõude kostja vastu loovutanud hagejale koos õigusega nõuda viivist, kahjuhüvitist ja muid kõrvalnõudeid (tl 15). Kuni hagiavalduse esitamiseni (05.02.2015. a) on kostja olnud viivituses 323 päeva. Viivise summa päevas on 0,06 eurot. Seega on hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viiviste summa 19,38 eurot.
11.2.Hageja taotleb kostjalt viivise väljamõistmist vastavalt TsMS § 367 alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni viivisemääraga 0,15% päevas.
11.3.Hageja põhinõue on õiguslikult põhjendatud VÕS §§ 76 lg 1, 82 lg 1, 101 lg 1 p 6. Hageja viivise nõue on õiguslikult põhjendatud tulenevalt VÕS § 113.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
12.Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt välja hageja menetluskulud, milleks on 80 eurot hagiavalduse esitamisel makstud riigilõiv, 45 eurot maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest makstud riigilõiv ja õigusabikulud 166,17 eurot, kokku 291,17 eurot, samuti viivise väljamõistmist menetluskuludelt. Kostja taotleb, et kohus jätaks menetluskulud hageja kanda.
12.1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.
12.2.Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.
KOHTUOTSUSE EDASIKAEBAMINE
13.Kohus lahendas asja lihtmenetluses. Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks (TsMS § 637 lg 2-1).
14.Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).
/ allkirjastatud digitaalselt /
Viljo Junolainen Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.