lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-2396/14

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.07.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-2396/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.07.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
787
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-15-2396

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-15-2396

Määruse tegemise aeg ja koht

15.07.2015, Tallinn

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Gaida Kivinurm, Ele Liiv

Kohtuasi

A S i hagi I K-S vastu võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 08.06.2015 määrus hagi läbivaatamata jätmiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse A S i määruskaebus liik Menetlusosalised esindajad

ja

nende

Hageja (määruskaebuse esitaja): A S (isikukood XXXXX, postiaadress XXXXXXX), lepingulised esindajad: vandeadvokaat Andres Aavik (e-post: [email protected] ) ja Yulia Klyukach (e-post: [email protected] ) Kostja (vastustaja): I K-S (isikukood XXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXXX), lepinguline esindaja Erika Scholler (e-post: [email protected] )

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Harju Maakohtu 08.06.2015 kohtumäärus jätta muutmata.
2.A S i määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jäävad täielikult A S i kanda.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata (TsMS § 427).

1(3)

Tsiviilasi nr: 2-15-2396 Asjaolud

1.A S esitas 13.02.2015 Harju Maakohtule hagi I K-S vastu võla nõudes. 18.02.2015 määrusega võttis kohus hagi menetlusse. Kohtul ei õnnestunud hagimaterjale kostjale kätte toimetada. 08.04.2015 taotles hageja kohtult dokumentide kättetoimetamist kostjale hageja enda korraldamisel. Maakohtu määrus
2.Harju Maakohus jättis 08.06.2015 kohtumäärusega hageja poolt esitatud hagi läbi vaatamata ja menetluskulud hageja kanda.
3.Vastavalt TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 3151 lg 1 menetlusosaline, kelle esitatud menetlusdokument tuleb kätte toimetada või kelle huvides on muu menetlusdokumendi kättetoimetamine, võib taotleda kohtult dokumendi kättetoimetamist enda korraldamisel. Menetlusosaline võib menetlusdokumendi kätte toimetada üksnes kohtutäituri vahendusel. TsMS § 3151 lg 2 järgi käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul määrab kohus menetlusdokumendi kättetoimetamiseks tähtaja, mille jooksul peab kättetoimetamist korraldav menetlusosaline kättetoimetamise tulemustest kohut teavitama.
4.Kohus andis hagejale 15.04.2015 üle hagimaterjalid kostjale kättetoimetamiseks kohtutäituri vahendusel. Kohus määras hagejale tähtaja 45 päeva, et teavitada kohut dokumentide kättetoimetamisest või et esitada aruanne, miks kättetoimetamine ebaõnnestus. Kohus hoiatas hagejat, et kui hageja ei anna kohtu poolt määratud tähtaja jooksul teada kättetoimetamise tulemustest, jäetakse hagi läbi vaatamata.
5.Kuna hageja sai dokumendid kättetoimetamiseks 15.04.2015, saabus kättetoimetamise tulemustest teavitamise tähtpäev 01.06.2015. Hageja ei ole käesoleva ajani kättetoimetamise tulemustest teatanud. Seetõttu jätab kohus hagi TsMS § 3151 lg 2 alusel läbi vaatamata.
6.Vastavalt TsMS § 168 lg 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuivõrd TsMS § 168 lg 3-5 aluseid ei esine, jäävad menetluskulud hageja kanda. Kuivõrd kostja sisuliselt menetluses ei osalenud, ei saanud tal tekkida ka menetluskulusid, mistõttu ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust. Määruskaebus
7.Avaldaja esitas maakohtu määrusele määruskaebuse, paludes määruse tühistada.
8.Kohtumääruses mainis kohus, et andis hagejale 15.04.2015 üle hagimaterjalid kostjale kättetoimetamiseks kohtutäituri vahendusel. Kohus lisas, et kuna hageja sai dokumendid kättetoimetamiseks 15.04.2015, saabus kättetoimetamise tulemustest teavitamise tähtpäev 01.06.2015. Hageja ei ole kättetoimetamise tulemustest teatanud. Seetõttu jätab kohus hagi TsMS § 3151 lg 2 alusel läbi vaatamata.
9.Hageja peab vajalikuks selgitada, et ta ei ole venitanud ei hagi materjalide kättetoimetamisega ega hoidnud kohut teadmatuses hagi materjalide kättetoimetamise kohta.
10.Hageja andis hagimaterjalid kohtutäiturile üle kättetoimetamiseks 16.04.2015 ning kohtutäituril õnnestus materjalid kostjale kätte toimetada vaid 02.06.2015. Enne antud kuupäeva ei olnud hagejal informatsiooni selle kohta, kas materjali õnnestus (või ei õnnestunud) kostjale kätte toimetada. Hageja rõhutab, et kostja puhul on tegemist pahauskse menetlusosalisega, kes ei võta posti /kohtukirju jne/ vastu ning hageja pidi kostjale kohtumaterjali kätte toimetama kohtutäituri vahendusel ka teistes tsiviilasjades: tsiviilasjas nr 2-14-58756) ning tsiviilasjas nr 2-14-19699. Kuna hagimaterjalid toimetati kostjale kätte alles 02.06.2015, ei saanud hageja teavitada kohut hagimaterjalide kättetoimetamisest 01.06.2015.

2(3)

Tsiviilasi nr: 2-15-2396 Menetluse edasine käik

11.Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas Tallinna Ringkonnakohtule.
12.Kostja määruskaebusele seisukohta ei esitanud. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
13.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et vaidlustatud Harju Maakohtu kohtumäärus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuses esitatud väited ei anna kohtumääruse tühistamiseks alust. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning TsMS §-st 659 ja 654 lg-st 6 tulenevalt põhjendusi ei korda. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.
14.Käesoleval juhul on kohus määranud hagejale tähtaja, mille jooksul tuleb kohut teavitada hagimaterjalide kättetoimetamisest või esitada kohtule aruanne kättetoimetamise ebaõnnestumise põhjustest, hoiatades hagejat ühtlasi kohtudokumendi kättetoimetamise tulemustest teada andmata jätmisega kaasnevatest tagajärgedest (tlk 37). Määratud tähtajaks hageja maakohtule vastavat infot ega aruannet toimikumaterjalide kohaselt ei ole esitanud. Toimikust ei nähtu ka et hageja oleks kohtult taotlenud menetlustähtaja pikendamist, mida võimaldanuks TsMS § 64 lg 1. Seega võis maakohus TsMS § 3151 lg 2 alusel jätta hagi läbi vaatamata.
15.Ringkonnakohus juhib tähelepanu, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda sama hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
16.Menetluskulud jäävad TsMS § 171 lg 2 alusel määruskaebuse esitaja (hageja) kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu

/allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja