lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-13-20093/55

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.07.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-20093/55
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.07.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1165
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Snoby10090568(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-13-20093

Määruse tegemise aeg ja koht

09. juuli 2015, Tallinn

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Ülle Jänes, Reet Allikvere

Kohtuasi

Fargo Logistics OÜ hagi T Õ a ja OÜ Snoby vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 12.01.2015 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Fargo Logistics OÜ apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind Menetlusosalised esindajad

ja

168 391,82 eurot

nende Hageja: Fargo Logistics OÜ (registrikood 10956930), lepinguline esindaja vandeadvokaat Urmas Kukk Kostja I: T Õ (isikukood XXXXXXXXX), lepingulised esindajad vandeadvokaat Aivar Pilv ja vandeadvokaat Merilin Valdmaa Kostja II: OÜ Snoby (registrikood 10090568), lepingulised esindajad vandeadvokaat Aivar Pilv ja vandeadvokaat Merilin Valdmaa

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Tühistada Harju Maakohtu 12.01.2015 otsus osas, milles jäeti rahuldamata Fargo Logistics OÜ hagi T Õ a vastu põhivõla 60 716,89 eurot, intressi 4047,90 eurot ja viivise väljamõistmiseks ning OÜ Snoby vastu põhivõla 38 921,33 eurot ja viivise väljamõistmiseks, samuti menetluskulude jaotuse osas.
2.Lõpetada menetlus Fargo Logistics OÜ hagis T Õ a vastu põhivõla 60 716,89 eurot, intressi 4047,90 eurot ja viivise väljamõistmiseks ning OÜ Snoby vastu põhivõla 38 921,33 eurot ja viivise väljamõistmiseks.
3.Jätta poolte menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus Fargo Logistics OÜ kanda.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

1(4)

4.Kohtumääruse kehtiva resolutsiooni terviklik sõnastus on järgmine: 4.1 Lõpetada menetlus Fargo Logistics OÜ hagis T Õ a vastu põhivõla 60 716,89 eurot, intressi 4047,90 eurot ja viivise väljamõistmiseks ning OÜ Snoby vastu põhivõla 38 921,33 eurot ja viivise väljamõistmiseks. 4.2 Lõpetada menetlus Fargo Logistics OÜ hagis T Õ a vastu 80 573,77 euro võlgnevuse väljamõistmiseks. 4.3 Jätta poolte menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus Fargo Logistics OÜ kanda.
5.Tagastada Fargo Logistics OÜ-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 900 eurot, mis kanda üle Fargo Logistics OÜ arvelduskontole nr EE571010220229377229.
6.Tagastada Fargo Logistics OÜ-le hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 500 eurot, mis kanda üle Fargo Logistics OÜ arvelduskontole nr EE571010220229377229.
7.Tagastada T Õ ale tunnistajatasu ettemaksuks tasutud 200 eurot, mis kanda üle T Õ a arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asja lahendanud maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lg 2. Asjaolud ja menetluse käik
1.01.05.2013 esitas Fargo Logistics OÜ (hageja) hagi T Õ a (kostja I) ja Snoby OÜ (kostja II) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 16.06.2014 esitatud hagiavalduse tervikteksti kohaselt palus hageja kostjalt I välja mõista põhivõlgnevuse 141 290,66 eurot, intressi 4047,90 eurot ja ning viivise ning kostjalt II põhivõlgnevuse summas 38 921,33 eurot ja viivise. 24.11.2014 toimunud kohtuistungil loobus hageja kostja I vastu esitatud põhinõudest summas 80 573,77 eurot.
2.Harju Maakohus tegi 12.01.2015 otsuse, millega jättis hagi kostja I vastu põhivõla 60 716,89 eurot, intressi 4047,90 eurot ja viivise ning kostja II vastu põhivõla 38 921,33 eurot ja viivise väljamõistmiseks rahuldamata ning lõpetas menetluse hagis kostja I vastu võlgnevuse summas 80 573,77 eurot väljamõistmiseks seoses selles osas hagist loobumisega. Menetluskulud jättis maakohus hageja kanda.

2(4)

3.11.02.2015 esitas hageja Harju Maakohtu 12.01.2015 otsuse peale apellatsioonkaebuse, millega palus maakohtu otsuse tühistada osas, milles hagi jäeti rahuldamata.
4.08.06.2015 esitas hageja ringkonnakohtule avalduse hagist loobumise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise kohta ning palus tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivust. Samal kuupäeval esitas hageja taotluse, millega palub TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 500 eurot seoses 24.11.2014 kohtuistungil hagist osalise loobumisega summas 80 573,77 eurot. Ringkonnakohtu seisukoht
5.Ringkonnakohus, tutvunud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Ringkonnakohus märgib, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tuleb lõpetada selles osas, millises osas maakohtu otsust vaidlustati. Vaidlustamata osas on juba menetlus lõpetatud.
6.TsMS § 168 lg 4 alusel peab hageja hagist loobumise korral kandma kostja menetluskulud. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus hageja kanda. Kuivõrd maakohus ei ole 12.01.2015 otsuses menetluskulude suurust kindlaks määranud, määrab TsMS § 174 lg 4 järgi tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist TsMS § 177 lg-s 2 sätestatud korras. Kaebuse lahendamisel maakohtu kohtuotsuse või asja lõpetava määruse peale, millega maakohus menetluskulusid kindlaks ei määranud, kõrgema astme kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra.
7.Hageja taotles seoses hagist loobumisega apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele. Hageja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel 19.02.2015 riigilõivu 1800 eurot. Seega tuleb hagejale tagastada 900 eurot. Lisaks taotles hageja seoses 24.11.2014 maakohtu kohtuistungil hagist osalise loobumisega poole riigilõivu tagastamist hagilt hinnaga 80 573,77 eurot. Ringkonnakohus leiab, et vastav taotlus kuulub rahuldamisele. Maakohus on 12.01.2015 otsusega, seoses hagist osalise loobumisega, lõpetanud menetluse hagis kostja I vastu 80 573,77 euro väljamõistmiseks. Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud riigilõivu 30.04.2013 1600 eurot ja 300 eurot ning 30.08.2013 600 eurot, kokku 2500 eurot. Hagiavalduse esitamise ajal kehtinud riigilõivu seaduse kohaselt tuli hagilt hinnaga 80 573,77 eurot tasuda riigilõivu 1000 eurot. Seega tuleb hagejale, seoses esimese astme kohtu menetluses hagist osalise loobumisega, tagastada TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel riigilõiv 500 eurot.
8.07.01.2015 ja 01.07.2015 esitas kostja I taotluse tunnistaja Pille Aadva tunnistajatasu katteks tasutud 200 euro tagastamiseks. 11.09.2014 kohtumäärusega kohustas Harju Maakohus TsMS § 148 lg 1 alusel menetlusosalisi tasuma iga tunnistaja kulude katteks 200 eurot. 10.11.2014 on kostja I tasunud nimetatud summa Rahandusministeeriumi arvelduskontole (III kd lk 116). Tulenevalt TsMS § 160 lg-st 1 makstakse tunnistajale tasu üksnes nõudmisel. Sama sätte lg 2 kohaselt lõpeb tunnistajatasu maksmise ja tunnistajale kulude hüvitamise nõue kolme kuu möödumisel ajast, millal tunnistaja menetluses viimati

3(4)

osales, kui tunnistaja ei esita kohtule taotlust tasu maksmiseks ja kulutuste hüvitamiseks. Tunnistaja Pille Aadva osales viimati menetluses 24.11.2014 toimunud kohtuistungil ning ei ole seaduses sätestatud tähtaja jooksul nõuet esitanud. TsMS § 150 lg 7 kohaselt kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Tasutu tagastatakse käesoleva paragrahvi lõigetes 4–6 sätestatud korras. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjale I tagastada Pille Aadva tunnistajatasu katteks tasutud 200 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Jänes

/allkirjastatud digitaalselt/ Reet Allikvere

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.