lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-15-5589/7

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 06.07.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-5589/7
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Hagi eeltagamine/esialgne õiguskaitse
Kuulutamise aeg
06.07.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
771
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

6. juuli 2015. a Tartu

Tsiviilasja number

2-15-5589

Tsiviilasi

Merike Lepiku avaldus hagi tagamiseks enne hagi esitamist

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 14. aprilli 2015. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Geidi Saarva määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (hageja): Geidi Saarva (isikukood:

XXXX)

Vastustaja (kostja): Merike Lepik (isikukood: XXXX)

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Maakohtu 14. aprilli 2015. a määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määrus ei kuulu edasikaebamisele TsMS § 390 lg 1 kohaselt.

ASJAOLUD

1.Merike Lepik (hageja) esitas kohtusse avalduse hagi tagamiseks enne hagi esitamist. Avalduse põhjenduste kohaselt üüris hageja Geidi Saarvalt (kostja) eluruumi aadressil XXX, Tartu. Kostja ei teavitanud hagejat nõuetekohaselt üürilepingu ülesütlemisest. 9. aprillil 2015. a tungis kostja väljaüüritud korterisse, nõudis hageja ja tema laste viivitamatut lahkumist. Kostja vahetas ukselukud ning tõkestas hageja ligipääsu eluruumile ja ruumidesse jäänud varale. Päev hiljem tõstis kostja suure
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

osa hagejale kuulunud varast aeda, jättes vara kaitseta varguste, vandalismi ja ilmastikuolude eest. Korterisse jäid ka hageja alaealise lapse koolitarbed. Kostja väitis, et hageja ei ole tähtaegselt tasunud üürilepingust tulenevaid makseid, kuid tegelikult on hageja kõik maksed tasunud. Merike Lepik soovib esitada kohtule hagi üürilepingu ülesütlemise vaidlustamiseks, üürilepingu pikendamiseks ja väljatõstmisega tekitatud kahju hüvitamiseks. Olukorras, kus hageja ja lapsed on ilma eluruumita, pole võimalik koheselt pöörduda juristi poole õigusabi saamiseks ega esitada kohtule hagiavaldust, seepärast oleks vaja hagi tagada enne hagi esitamist. Hagi taotlemise abinõuna taotles hageja, et kohus kohustaks kostjat viivitamatult tagama juurdepääsu üüritud elamispinnale üürilepingus sätestatud tingimustel ning keelata kostjal hagejale takistuste tegemine üürikorteri kasutamisel eluruumi ja asjade hoiukohana.

MAAKOHTU SEISUKOHT

2.Tartu Maakohus rahuldas Merike Lepiku taotluse hagi tagamiseks 14. aprilli 2015. a määrusega TsMS § 377 lg 1 ja § 378 lg 1 alusel. Kohus kohustas kostjat kuni käesolevas asjas lõpplahendi jõustumiseni või hagi tagamise tühistamiseni võimaldama hagejal kasutada aadressil XXXX, Tartu asuvat eluruumi vastavalt poolte vahel 26.08.2014. a sõlmitud üürilepingu tingimustele. Kohus keelas kostjal kuni käesolevas asjas lõpplahendi jõustumiseni või hagi tagamise tühistamiseni takistuste tegemine Merike Lepikule XXX, Tartu asuva üürikorteri eluruumi ja asjade hoiukohana kasutamisele. Kohus kohustas Merike Lepikut Geidi Saarva vastu hagi esitama hiljemalt 13. mail 2015. a. Kohus leidis, et hageja on piisavalt põhjendanud, miks ei ole võimalik hagi kohe esitada. Kvalifitseeritud õigusabi leidmine ja hagiavalduse koostamine võtab aega. Kuna hageja ja tema laps(ed) on jäänud ilma eluruumita, on vajalik hageja õiguste võimalikult kohene kaitse. Kohaldatav hagi tagamise abinõu ei koorma kostjat liialt ja on kooskõlas TsMS § 378 lg-ga 4 arvestades hageja ja kostja õigustatud huvisid ja asjaolu, et kostja on hageja ilma seadusliku aluseta eluruumist välja tõstnud.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Geidi Saarva esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus tühistada hagi tagamise määruse. Määruskaebuse esitaja leiab, et kohus on vääralt hinnanud, kas hagi tagamise abinõud on liigselt koormavad, sest lähtutud on ainult hageja paljasõnalistest väidetest. G. Saarva pöörab kohtu tähelepanu sellele, et tal ei olnud füüsiliselt võimalik hagejat koos perega korterist välja tõsta, hageja on lahkunud vabal tahtel. G. Saarva on seisukohal, et üürileping on korrektselt erakorraliselt üles öeldud ning ülesütlemisest on M. Lepikut õigeaegselt teavitatud. Lisaks on G. Saarva korter ja selle sisustus hageja tegevuse tõttu oluliselt kahjustunud.

VASTUSTAJA SEISUKOHT

4.Merike Lepik on seisukohal, et määruskaebus ei anna alust hagi tagamise tühistamiseks ja palub määruskaebuse jätta rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Maakohtu 14. aprilli 2015. a määrus muutmata.
6.TsMS § 377 lg 2 kohaselt võib kohus sellise hagi tagamiseks, mille esemeks ei ole rahaline nõue kostja vastu, hageja taotlusel esialgselt reguleerida vaidlusalust õigussuhet, eelkõige asja kasutusviisi, kui see on vajalik olulise kahju või omavoli vältimiseks või muul põhjusel.

Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul oli maakohtul alus kohaldada hagi tagamise abinõu enne hagi esitamist, kuna tegemist oli õigussuhte reguleerimisega, et tagada hageja õigused. Määruskaebuse esitaja heidab kohtule ette, et kohus on hagi tagamise abinõude kohaldamise otsustamisel lähtunud ainult hageja paljasõnalistest väidetest. Ringkonnakohus märgib, hagi tagamise taotluse puhul loetakse hageja esitatud faktilised väited õigeks. Määruskaebuse esitaja ei ole määruskaebuses esitanud väiteid või põhjendusi, mis annaksid aluse maakohtu määruse tühistamisele.

7.Ringkonnakohus märgib, et Tartu Maakohus on 30. juuni 2015. a määrusega jätnud menetlusse võtmata Merike Lepiku hagi Geidi Saarva vastu üürilepingu ülesütlemise vaidlustamiseks ja kahju hüvitamiseks. Maakohus ei ole menetlusse võtmisest keeldumise määruses võtnud seisukohta Tartu Maakohtu 14. aprilli 2015. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõude osas. Kui menetlusse võtmisest keeldumise määrus jõustub, peab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistama, Kui maakohus seda ei tee, siis on kostjal õigus esitada taotlus Tartu Maakohtu 14. aprilli 2015. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõude tühistamiseks maakohtule. /digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.