Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
30. juuni 2015.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-10608
Tsiviilasi
ITM Inkasso OÜ hagi M R vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA ITM Inkasso OÜ, rk 11100041; asukoht Tallinn, Kreutzwaldi 4, esindaja Riho Siil KOSTJA M R, ik xxxx; elukoht teadmata Kirjalik menetlus Hagi hind 270.77 eurot
hagi rahuldada tagaseljaotsusega
Välja mõista M R’lt 182.79 /ükssada kaheksakümmend kaks 79/ eurot põhivõla, 14.76 /neliteist 76/ eurot intresside ja 58.32 /viiskümmend kaheksa 32/ eurot 02.07.2014 seisuga sissenõutavaks muutunud viiviste katteks OÜ ITM Inkasso kasuks. Välja mõista M Rilt viivised alates 03.07.2014 kuni põhinõude (182.79 eurot) kohase täitmiseni VÕS § 113 sätestatud määras tasumata võlasummalt. Välja mõista M Rilt OÜ ITM Inkasso kasuks menetluskulude katteks 60 /kuuskümmend/ eurot Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks.
Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt 12.04.2010 sõlmisid Placet Group OÜ ja kostja laenulepingu nr SR115208 summas 2000 krooni 15 päevaks, tagastamise tähtajaga 27.04.2010 ühekordse summana koos intressiga ehk 2300 krooni. Saadud laenu refinantseerimiseks tegi kostja 25.05.2010 internetikeskkonnas uue laenutaotluse, millega eelmine leping loeti lõppenuks ning kostja võlaks jäi 2860 krooni, tagastamise tähtajaga 23.08.2010. Võlausaldaja loovutas nõude hagejale. Kostja ei täitnud kohustust nõuetekohaselt, mistõttu hageja nõudeks kokku on 182.79 eurot põhinõude, 14.76 intresside ja seisuga 02.07.3014 sissenõutavaks muutunud viivise katteks 58.32 eurot. Hagi on esitatud VÕS § 8, 76, 82, 100, 101, 108, 113 ja TsMS § 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt eeltoodud võlg, lisanduv viivis ning jätta hageja menetuskulud kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega, rahuldades sealjuures menetluskulude taotluse osaliselt. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid on kostjale kättetoimetanud Ametlike Teadaannete vahendusel 15.05.2015, hoiatades, et tähtaegselt vastuse esitamata jätmisel teeb kohus asjas otsuse teatavaks 30.06.2015. Kostja kohtule vastust ei esitanud.
TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.TsMS § 174-1 lg 3 kohaselt kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud nii koos hagiavaldusega 02.07.2015 paludes kostjalt välja mõista riigilõiv summas 60 eurot kui ka 13.08.2015 eraldi esitatud dokumendina, paludes sama lõivu katteks välja mõista 75 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus lõivuna välja mõista 75 eurot, ei ole kooskõlas asja materjalidega. Hageja on tasunud mitte 75 eurot, vaid 60 eurot, nii nagu seda võimaldas hagi esitamise ajal (hagi loetakse esitatuks maksekäsu avalduse esitamisest, kui sellele järgnevalt esitatakse hagi) kehtinud RLS redaktsioon hagi esitamisel e-toimiku vahendusel. Seega kuulub menetluskuluna kostja poolt hagejale hüvitamisele lõivu katteks 60 eurot. Kostja menetluskulud jäävad kostja kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.