2-17-8953
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel Kohtujurist Sandri Laurand
Määruse tegemise aeg ja koht
13. november 2017.a, Tartu mnt kohtumaja Tallinn
Tsiviilasja number
2-17-8953
Tsiviilasi
Xxxxhagi Xxxxvastu ühisvara jagamise nõudes
Tsiviilasja hind
3500 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, tsiviilasjas lõpetamine ning riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Xxxx(isikukood xxxx) Hageja lepinguline esindaja: Aleksei (Õigusbüroo Companion, [email protected]) Kostja: Xxxx(isikukood xxxx)
menetluse
Smelov e-post
Kostja lepinguline esindaja: Anatoli Orlovski (Anatoli Orlovski FIE, e-post [email protected]) Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
2-17-8953 kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.3 märgitud hüvitise kättesaamist. Kulud, mis on seotud kinnistusraamatu kande muutmisega kannab kostja.
Harju Maakohtu menetluses on Xxxxhagi Xxxxvastu ühisvara jagamise nõudes. Kohus lahutas poolte abielu osaotsusega samas menetluses 07.11.2017.a. Abielu lahutamise otsus jõustus pooltele kättetoimetamisega 13.11.2017.a. 06.11.2017.a esitasid pooled kohtule kompromissi ühisvara jagamises, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Menetlusosalised on teadlikud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on läbi kaalunud kompromissi materiaalõiguslikud- ja menetluse lõpetamisega kaasnevad protsessuaalsed tagajärjed. Lisaks on pooled kokku leppinud käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse suhtes määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises viie päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättesaamisest. Hageja on esitanud kohtule taotluse poole tsiviilasjas tasutud riigilõivu tagastamiseks.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.
2-17-8953 Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et pooled kannavad kõik käesolevas kompromisslepingus nimetamata menetluskulud iseseisvalt. Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus riigilõivu, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus on käesolevas asjas teinud abielulahutuse kohta eraldiseisva otsuse. Menetlusse jäänud ühisvara nõudelt on hageja tasunud riigilõivu 300 eurot. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus tagastab hagejale tsiviilasjas ühisvara jagamise nõudelt tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.