lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-14-54459/64

Võlaõigus › Alusetu rikastumine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 22.06.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-54459/64
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Alusetu rikastumine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.06.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1548
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 150 lg 2, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 430 lg 1KompromissTsMS § 431 lg 1Menetluse lõpetamise kord

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-14-54459

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 22. juuni 2015 kell 13.00.

Tsiviilasja number

2-14-54459

Tsiviilasi

R H hagi S P vastu võlgnevuse ja hoiule antud asjade tagastamise või nende väärtuse hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised

Hageja: R H (isikukood xxxx, elukoht: xxxx), lepinguline esindaja: Kunnar Korsten (e-post: [email protected]); Kostja: S P (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx), lepinguline esindaja: Margit Halop (e-post: [email protected]).

Istungi toimumise aeg

18. juuni 2015

Istungil osalenud isikud

Hageja R H ja hageja lepinguline esindaja Kunnar Korsten; Kostja S P ja kostja lepinguline esindaja Margit Halop.

Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus R H hagis S P vastu võlgnevuse ja hoiule antud asjade tagastamise või nende väärtuse hüvitamise nõudes.
2.Kinnitada hageja ja kostja vahel 18.05.2015 toimunud kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mille kohaselt kostja maksab hagejale 4 000 (neli tuhat) eurot 1,5 aasta jooksul selliselt, et esimese osamakse 2 000 eurot maksab kostja hiljemalt 01.03.2016 1 (5)

2-14-54459 ja teise osamakse 2 000 eurot maksab kostja hiljemalt 01.12.2016. Kostja võib summa tagastada ennetähtaegselt.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 07.10.20262-26-1130/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 07.10.20262-26-20425/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.10.20262-25-7193/33Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.10.20262-25-125972/19Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.10.20262-26-20958/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 01.10.20262-26-118249/3Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
TsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed
TsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine
VÕS § 1027Alusetu rikastumise mõiste
VÕS § 267 lg 1Kinkelepingust taganemine enne selle täitmist
VÕS § 268 lg 1Kinkelepingust taganemine pärast täitmist
VÕS § 8 lg 2Lepingu mõiste
3.Samuti tagastab kostja hagejale pruuni värvi nahast tugitooli hiljemalt 15.07.2015, viies selle hageja elukohta.
4.Hageja võtab oma kohustuseks hävitada diktofonis asuv helisalvestis hiljemalt 22.06.2015. Kinnitus helisalvestise hävitamise kohta tuleb nii hagejal kui ka hageja lepingulisel esindajal saata kostja lepingulisele esindajale e-posti teel või kirjalikult.
5.Samuti pöördub hageja politsei poole kriminaalasja lõpetamiseks, esitades avalduse hiljemalt 10.07.2015 ning teatab sellest ka kostja lepingulisele esindajale elektrooniliselt.
6.Menetluskulud jäävad poolte kokkuleppel poolte endi kanda.
7.Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
8.Tagastada riigi eelarvest hageja lepingulisele esindajale Kunnar Kosten’ile (arveldusarvele nr EE502200221008155105) tema poolt hageja eest 15.07.2014 maksekorralduse nr 1426 alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 viitenumbriga 2900078583 S P vastu hagi esitamise eest tasutud riigilõivu osast 750 eurost TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr 2-14-54459 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega 1⁄2 (pool), s.o. 375 (kolmsada seitsekümmend viis) eurot.
9.Seoses hageja poolt helisalvestise tagasikutsumisega kustutada KIS-ist hageja poolt 12.06.2016 esitatud helisalvestise koopia.
10.Saata kohtumäärus poolte esindajatele teadmiseks. Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võivad pooled esitada kohtumääruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.15. juulil 2014 esitatud hagiavalduse kohaselt ajavahemikul 2004–2010 andis hageja kostjale laenuna kokku rahalisi vahendeid 190 000 krooni väärtuses. Seoses Eesti Vabariigis 01.01.2011 eurole üleminekuga moodustab hageja poolt kostjale laenuna antud summa 12 143.21 eurot.
2.Lisaks kostjale tähtajatu laenuna antud rahalistele vahenditele viis hageja ajutiselt kostja elukohta aadressil xxxx kahekohalise infrapunasauna FIR-022LC-RC, väärtusega 28 000 krooni, ühe nahast tugitooli väärtusega 3 000 krooni ja paigutas kostjale kuuluvasse garaaži aadressil xxxx tööstusliku kruvikompressori KAESER SM 8/5 (väljalaskeaasta 2001) väärtusega 55 000 krooni. Eeltoodust tulenevalt on kostja valduses hagejale kuuluvaid esemeid 86 000 krooni (5 496.40 eurot) väärtuses. 2 (5)

2-14-54459

3.Kostja võlgnevus hageja ees kokku on 17 639,61 eurot s.h. tagastamisele kuuluv rahasumma 12 143.21 eurot ja tagastamisele kuuluvate esemete väärtus 5 496.40 eurot. Hageja märgib, et juhul kui kostja poolt tagastatakse kostja valduses olevad hagejale kuuluvad esemed, loobub hageja nende väärtuse hüvitamise nõudest summas 5 496.40 eurot. Hageja teatas, et tema nõue kostja vastu muutus sissenõutavaks laenulepingu ülesütlemisest etteteatamisest alates 11.12.2013.
4.Hageja palus vastavalt VÕS § 8 lg 2, § 23 lg 1, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, p 6, § 102, § 113 lg 1, § 398 lg 1 kostjalt välja mõista hageja kasuks 12 143.21 eurot ja 5 496.40 eurot hoiule antud asjade väärtusest ning viivis põhinõudelt (17 639.61 eurolt) alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Koos hagiga esitatud hagi tagamise taotluses palus hageja kostjale kuuluvale kinnistule asukohaga xxxx, kinnistusregistriosa nr xxxx, III jakku märke tegemist R Hi kasuks.
6.Viru Maakohtu 25.07.2014 kohtumäärusega jäeti hageja taotlus hagi tagamiseks rahuldamata.

KOSTJA VASTUVÄITED

7.21. augustil 2014 esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. Kostja vastuväidete kohaselt kostja ei ole kunagi hagejalt laenu küsinud ega saanud ning poolte vahel ei ole kunagi sõlmitud ühtegi laenulepingut. Asjade hoiustamise suhtes on kostja seisukohal, et hageja nõue on tõendamata ja alusetu. Puuduvad tõendid nii asjade hoiule andmise kohta kui ka selle kohta, et hagis nimetatud asjad hagejale kuulusid. Poolte vahel puudus õigussuhe, küll aga oli hageja ja kostja vahel armusuhe, mille lõpetamine kostja poolt ongi ilmselt toonud kaasa hagis esitatud nõuete esitamise.

MENETLUSE KÄIK

8.29. septembril 2014 ja 23. oktoobril 2014 muutis hageja hagi eset ja palus VÕS § 267 lg 1, 268 lg 1, 1027 alusel välja mõista kostjalt hageja kasuks kingitusena antu väärtuses rahasumma 12 143.21 eurot. Hageja peab võimalikuks, et kostjale antud rahasummasid ei käsitleta laenuna, vaid kingitustena. Seetõttu taganeb hageja vastavalt VÕS § 268 lg 1, § 267 lg 1 alusel kinkelepingust ning nõuab alternatiivse nõudena VÕS § 1027 alusel kostjale kingitusena antud rahaliste vahendite summas 12 143.21 eurot tagastamist, kuna kostja on väljendanud hageja kui kinkija suhtes jämedat tänamatust ning on hageja arvelt alusetult rikastunud.
9.12. oktoobril 2014 ja 11. novembril 2014 esitatud seisukohas kostja leidis, et hageja on muutnud kostja vastu esitatud nõuet ja selle aluseks olevaid asjaolusid. Kostja leidis, et hagi eseme ja aluse üheaegse muutmise keelu tõttu tuleb tsiviilasja menetlus lõpetada vastavalt TsMS § 428 lõikele 2.
10.26.11.2014 kohtumäärusega kohus ei nõustunud hageja R H’i 29.09.2014 ja 23.10.2014 hagi eseme muutmise avaldusega. Kohus leidis, et tsiviilasja tuleb lahendada edasi hageja poolt 15.07.2014 esitatud hagi laenulepingust tuleneva võlgnevuse ja hoiule antud asjade tagastamise või nende väärtuse hüvitamise nõudes.
11.12.06.2015 esitas hageja kohtule taotluse tõendi esitamiseks. Hageja soovib esitada 15.07.2014 hagiavalduses nimetatud tõendina helisalvestuse hageja ja kostja 07.08.2013 toimunud vestluse kohta. 3 (5)

2-14-54459

12.14.06.2015 seisukohas kostja teatas, et helisalvestuse tõend tuleb jätta vastu võtmata eelkõige põhjusel, et tõend on saadud kostja põhiõiguste õigusvastase rikkumise teel.

POOLTE KOMPROMISS

13.18. juunil 2015 toimunud kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja maksab hagejale 4 000 eurot 1,5 aasta jooksul selliselt, et esimese osamakse 2 000 eurot maksab kostja hiljemalt 01.03.2016 ja teise osamakse 2 000 eurot maksab kostja hiljemalt 01.12.2016. Kostja võib summa tagastada ennetähtaegselt. Samuti tagastab kostja hagejale pruuni värvi nahast tugitooli hiljemalt 15.07.2015, viies selle hageja elukohta.
14.Hageja võtab oma kohustuseks hävitada diktofonis asuv helisalvestis hiljemalt 22.06.2015. Kinnitus helisalvestise hävitamise kohta tuleb nii hagejal kui ka hageja lepingulisel esindajal saata kostja lepingulisele esindajale e-posti teel või kirjalikult. Samuti pöördub hageja politsei poole kriminaalasja menetluse lõpetamiseks, esitades avalduse hiljemalt 10.07.2015 ning teatab sellest ka kostja lepingulisele esindajale elektrooniliselt.
15.Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 1 päevani, mistõttu TsMS § 661 lg 4 alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Hageja kutsus tagasi tema poolt 12.06.2015 esitatud helisalvestise.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

16.Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine
17.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
18.TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
19.Poolte kompromissi üheks tingimuseks on helisalvestise kustutamine. Hageja on tema poolt 12.06.2015 kohtule esitatud helisalvestise tagasi kutsunud. Tulevikus Kohtute Infosüsteemisse (KIS) salvestatud helisalvestise põhjal poolte vahel uute vaidluste tekkimise vältimiseks peab kohus vajalikuks ka KIS-si üles laetud helisalvestise koopiat kustutada.

4 (5)

2-14-54459 Riigilõivu tagastamine

20.Hageja lepinguline esindaja Kunnar Korsten on 15.07.2014 tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 riigilõivu summas 750 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb kohtule esitatud kompromissis poole tasutud riigilõivu tagastamist. 22.06.2015 kell 09.10 kohus võttis telefoni teel ühendust hageja lepingulise esindajaga, kes teatas, et riigilõivu taotleb hageja tagastada hageja lepingulisele esindajale Kunnar Kortsen’ile arveldusarvele nr EE502200221008155105. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hageja eest Kunnar Kortsen’ile riigi eelarvest 1⁄2 riigilõivu summas 375 eurot. Menetluskulud
21.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et ülejäänud menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
22.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 30.09.20262-24-131243/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval