Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

ASis või nr EE567700771003819792 LHV Pank AS-is. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Kui menetlusosaline pole oma majandusliku seisu tõttu suuteline riigilõivu tasuma, on tal õigus taotleda menetlusabi. Menetlusabi taotlemise korral tuleb menetlustoimingu tegemiseks määratud tähtaja jooksul lisaks menetlusabi taotluse esitamisele teha ka nõutud menetlustoiming (TsMS § 187 lg 6). Avalduse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE SELGITUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. AS Connecto Eesti esitas Harju Maakohtule hagi Ferel Ehitus OÜ vastu 8898,47 euro väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt hageja tegutseb vastavalt Eesti Lairiba Arenduse SA ja AS Connecto Eesti vahel 30.12.2021 sõlmitud lepingule, volikirjale ning nõude loovutamise lepingule. Hageja koostas 15.07.2024 protokoll-akti nr RR2010 selle kohta, et Ferel Ehitus OÜ töötaja ehitustööde teostamisel Aegviidus Soo ja Piibe mnt ristil puurimise käigus vigastas (puuris katki) ELASA 24x7/3,5 mikrotoru ELA057 ja selle sees olevaid kaableid. Kostja rikkus EhS §70 ja 78 nõudeid, mille eest on ette nähtud vastutus EhS §140 ja MKM 25.06.2015 määruse nr. 73 „Ehitise kaitsevööndi ulatus, kaitsevööndis tegutsemise kord ja kaitsevööndi tähistusele esitatavad nõuded“ järgi. Vastavalt protokoll-akti kahjunõudele kostja oli kohustatud korvama tekitatud kahju taastamistööde maksumuse ulatuses summas 8898,47 eurot. Kostjale on nimetatud summa kindlustuse poolt hüvitatud (kahjutoimik nr E42248975U, mida lahendati 18.09.2024 kostja kasuks järgmiselt: „Connecto Eesti AS pretensiooni 4111-1.17/347 aluseks võttes loeme juhtumis kahjusummaks 8898.47 eurot. Teie lepingujärgne omavastutus on 500 eurot ning hüvitati 8398.47 eurot.“ Eeltoodust tulenevalt oli hageja nõue 8898,47 eurot Kohus võttis asja menetlusse 25.11.2024 ning edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega. Kohtu infosüsteemist nähtub, et kostjale on dokumendid kätte toimetatud 22.01.2025. Kohus andis kostjale 14 päeva hagile vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Seega oli kostja vastuse esitamise tähtaeg 05.02.2025, kostja hagile vastanud ei ole. Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud 2(3)

asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 174 lg 1). Hageja palub mõista kostjalt menetluskuluna välja riigilõivu 700 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 700 eurot, mille mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.