Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. juuni 2015, Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-23654
Tsiviilasi
Eesti Inkasso OÜ hagi M-L K vastu võla nõudes 970,15 eurot
Hagi hind Menetlusosalised ja nende HAGEJA esindajad Eesti Inkasso OÜ, rk 12438291, seaduslik esindaja August Käära
M-L K, ik xxxx, elukoht xxxx Resolutsioon
tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded SNEL Grupp OÜ ja kostja sõlmisid 27.05.2013.a laenulepingu (nr 20130527029), mille alusel sai kostja 520 eurot laenu ning kohustus tagastama osamaksetena hiljemalt 17.04.2015.a. Kostja tasus 14.07.2013.a esimese osamakse summas 50 eurot, millest 8,86 eurot arvestati teise osamakse põhiosa katteks. Teise osamakse tagastamise kuupäevaks 26.07.2013.a jättis kostja laenu ülejäänud osas tasumata ning ei ole seda hagiavalduse esitamise kuupäevaga teinud. Kostja ei reageerinud SNEL Grupp OÜ korduvatele meeldetuletustele ja sellest tulenevalt loovutas 02.04.2014 SNEL Grupp OÜ võlanõude Eesti Inkasso OÜ-le nõude loovutamise akti nr 20130527029 alusel. Hageja soovib mõista kostjalt välja hageja kasuks 970,15 eurot, millest 499,50 eurot on põhivõlgnevus, 101,14 eurot intress ning 369,51 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. Kohtukulud palub hageja jätta kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega, rahuldades sealjuures osaliselt menetluskulude taotluse. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 27.04.2015. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus asjas tagaseljaotsuse. Kostja kohtule vastust ei esitanud. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
Menetluskulud Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 175 eurot. Hagejat esindas menetluses hageja seaduslik esindaja August Käära, seega õigusabikulusid hagejal tekkinud ei ole. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kohus peab põhjendatuks mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 175 eurot. Kostja menetluskulud jäävad kostja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.