lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-18489/34

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 11.06.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-18489/34
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.06.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
952
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-14-18489

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-14-18489

Määruse tegemise aeg ja koht

11. juuni 2015, Narva kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtuasi

PLACET GROUP OÜ hagi I D vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Hageja esindaja: Kostja:

PLACET GROUP OÜ (rk 11198910) Merike Lätt (lepinguline esindaja) I D (ik xxx)

Kostja esindaja:

Narva Linnavalitsus (seaduslik esindaja)

Kostja esindaja:

Ksenia Smirnova (lepinguline esindaja)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada PLACET GROUP OÜ ja I D kompromiss järgnevalt:
1.1.I D tasub PLACET GROUP OÜ-le haginõude rahuldamiseks kokku 290 (kakssada üheksakümmend) eurot ja 05 senti (sh põhinõude katteks 200 (kakssada) eurot, intressid 84 (kaheksakümmend neli) eurot, viivised 06 (kuus) eurot ja 05 senti (seisuga 07. juuli 2014)) 12 (kaksteist) kuu jooksul alljärgneva maksegraafiku alusel: 1.1.1 hiljemalt 10.06.2015.a. 25 (kakskümmend viis) eurot; 1.1.2 hiljemalt 10.07.2015.a. 25 (kakskümmend viis) eurot; 1.1.3 hiljemalt 10.08.2015.a. 25 (kakskümmend viis) eurot; 1.1.4 hiljemalt 10.09.2015.a. 25 (kakskümmend viis) eurot; 1.1.5 hiljemalt 10.10.2015.a. 25 (kakskümmend viis) eurot; 1.1.6 hiljemalt 10.11.2015.a. 25 (kakskümmend viis) eurot; 1.1.7 hiljemalt 10.12.2015.a. 25 (kakskümmend viis) eurot; 1.1.8 hiljemalt 10.01.2016.a. 25 (kakskümmend viis) eurot; 1.1.9 hiljemalt 10.02.2016.a. 25 (kakskümmend viis) eurot; 1.1.10 hiljemalt 10.03.2016.a. 25 (kakskümmend viis) eurot; 1.1.11 hiljemalt 10.04.2016.a. 25 (kakskümmend viis) eurot; 1.1.12 hiljemalt 10.05.2016.a. 15 (viisteist) eurot ja 05 senti).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.2.Pooled on leppinud kokku, et nimetatud kohustuse kohaseks täitmiseks loevad pooled vastavate rahasummade täies ulatuses laekumist hiljemalt ülalnimetatud kuupäevadeks OÜ ITM Inkasso arvelduskontole nr xxx, selgitus: I D, kohtumääruse täitmine tsiviilasjas nr. 2-14-18489. 1(4)

2-14-18489

1.3.Juhul, kui I D ei täida nõuetekohaselt kokkuleppe p.1 (kohtumääruse p 1.1. – kohtu märkus) ja p. 2 (kohtumääruse p 1.2. – kohtu märkus) märgitud kohustusi sh. eraldi võetuna iga p. 1.1. kuni 1.12. (kohtumääruse p 1.1.1-1.1.12. – kohtu märkus) kohustust, on PLACET GROUP OÜ-l õigus koheselt ja ilma I D täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kõigi käesolevas kokkuleppes kajastatud ja I D poolt tasumata summade sissenõudmiseks täies ulatuses.
1.4.Pooled lühendavad edasikaebetähtaega 3 päevani arvates kohtumääruse, millega kompromiss kinnitatakse, kättetoimetamisest.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-14-18489 menetlus.
3.Jätta PLACET GROUP OÜ menetluskulud tema enda kanda.
4.Jätta I D menetluskulud tema enda kanda.
5.Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
6.Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolm) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on PLACET GROUP OÜ hagi I D vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. 2(4)

2-14-18489 Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled menetluskulude osas kokku ei leppinud ning seega jätab kohus menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja 2 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 176 lg 1 ja 2 alusel kui asja vaadatakse läbi kohtuistungil, esitatakse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks enne kohtuvaidlusi kohtule menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Kohus määrab tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks kulude kohta, mis seonduvad osalemisega kohtuistungil, kus lõpetati asja arutamine. Eelmises lauses nimetatud tähtaeg ei või olla pikem kui kolm tööpäeva kohtuistungi toimumisest arvates. Kui asja menetletakse kirjalikus menetluses, annab kohus enne kohtuotsuse või asja lõpetava määruse tegemist menetlusosalisele tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks. Menetlusökonoomia põhimõttest lähtudes ja arvestades, et menetlusosaliste menetluskulud jättis kohus menetlusosaliste endi kanda, ei nõudnud kohus menetlusosalistelt menetluskulude nimekirja esitamist menetluskulude kindlaksmääramiseks. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamine

3(4)

2-14-18489 Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Hageja ja kostja leppisid kompromisslepingus kokku, et lühendavad käesolevas tsiviilasjas määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani määruse kättetoimetamisest alates ja seega võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja