Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Määruse tegemise aeg ja koht

11.06.2015.a., Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-109587

Tsiviilasi

Strapping Group OÜ avaldus Sushi Tiger Vironia OÜ vastu 3836,30 euro nõudes

Menetlustoiming

Maksekäsu koostamine

Menetlusosalised ja nende

Avaldaja: Strapping Group OÜ (reg.kood: 11316462; asukoht: Uus 63, Viljandi) Avaldaja lepinguline esindaja: Heidi Lea Võlgnik: Sushi Tiger Vironia OÜ (reg.kood: 12510048; elukoht: Kiivitaja 5a, Piira küla, Vinni vald) Võlgniku seaduslik esindaja: Aire Kronberg

esindajad

RESOLUTSIOON:

Teha Sushi Tiger Vironia OÜ poolt tunnustatud nõude osas maksekäsk. Kohustada võlgnikku Sushi Tiger Vironia OÜ-d tasuma avaldajale Strapping Group OÜ-le võlgnevus summas 2657,80 eurot. Jätta menetluskulud võlgniku Sushi Tiger Vironia OÜ kanda. Määruse ärakiri kätte toimetada võlgniku esindajale ja saata teadmiseks avaldaja esindajale. Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule.

Edasikaebamise kord:

Maksekäsu peale võib võlgnik esitada 15 päeva jooksul, maksekäsu välismaal kättetoimetamise korral 30 päeva jooksul alates maksekäsu kättetoimetamisest määruskaebuse. Kui maksekäsk toimetatakse kätte

avalikult, võib määruskaebuse esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui võlgnik sai maksekäsust või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Võlgniku määruskaebus võib tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Maksekäsu peale võib võlgniku seaduslik esindaja või võlgniku üldõigusjärglane esitada kahe kuu jooksul maksekäsust teadasaamisest arvates määruskaebuse, kui on ilmnenud peatumise alus, mis kohtulahendi tegemise ajal oli olemas, kuid ei olnud ega võinud olla kohtule teada. Määruskaebuse esitaja peab tuginema ühele TsMS § 4891 lõikes 2 nimetatud asjaoludest. Asjaolud. 04.05.2015.a. esitas avaldaja Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3863,30 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Võlgnik tunnistab vastuväites nõuet osaliselt, so summas 2657,80 eurot. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 05.06.2015.a. määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohtumääruse põhjendus. TsMS § 486 lg 1 p 1 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada. TsMS § 487 lg 11 kohaselt, kui võlgnik on makseettepanekule esitatud vastuväites tunnistanud avaldaja nõuet osaliselt, teeb asja hagimenetluse korras menetlev kohus määrusena maksekäsu selle summa sissenõudmise kohta, mida võlgnik tunnistab, ning jätkab ülejäänud osas asja menetlemist hagimenetluses või hagita menetluses käesoleva paragrahvi lõigetes 1, 2 ja 3 sätestatu kohaselt. Eeltoodust tulenevalt tuleb võlgniku poolt tunnistatud osas teha maksekäsk. TsMS § 172 lg 9 kohaselt maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Seega jäävad menetluskulud võlgniku kanda. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagimenetlust lõpetavas lahendis.