Tsiviilasi nr 2-13-56396
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Heiki Kolk
Määruse tegemise aeg ja koht
10.juuni 2015, Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-56396
Tsiviilasi
AS Starman hagi K. P. vastu võlgnevuse nõudes.
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Hageja AS Starman (regisrikood 100696559, asukoht Akadeemia tee 28 , Tallinn) , esindaja Uljana Feldman, K. T. , e-post: [email protected] ; Kostja K. P. , isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
I.Kinnitada AS Starman ja K. P. vahel 10.06.2015 kohtuistungil sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
1(3)
II. Poolte menetluskulud, välja arvatud käesolevas kompromissilepingus nimetatud menetluskulud, jätta poolte endi kanda. III. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-56396 AS Starman hagis K. P. võlgnevuse nõudes.
vastu
IV. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust so 30 eurot hageja esindaja OÜ Julianuse Õigusbüroo arveldusarvele EE222200221015269783 arveldusarvele, selgitusega „pool riigilõivu tsv. asjas nr 2-13-56396“. Hageja poolt tasuti riigilõiv maksekäsu kiirmenetluses 45 eurot ja hagimenetluses 10.03.2014, maksekorraldus nr 451, summas 15 eurot, kokku 60 eurot. V. Määrus saata riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele (asukoht Turu 2, 51014 Tartu). Edasikaebamise kord Kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on AS Starman hagi K. P. vastu võlgnevuse nõudes. 10.06.2015 toimund kohtuistungil palusid pooled kanda protokolli kompromissi. Pooled palusid kompromissi kinnitavas määruses menetluse lõpetada, hageja taotles poole tasutud tagastamist. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust ning kõigist menetluse lõpetamise ja kompromisslepingu sõlmimise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Kompromissis taotles hageja poole tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, on põhjendatud hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks, hagejale kuulub tagastamisele riigilõivust pool so 30 eurot. Pooled on kompromissis loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega vastavalt poolte kokkuleppele ei saa kohtumääruse peale määruskaebust esitada.
2(3)
Menetluskulude jaotus Tulenevalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega asja menetlus lõpetatakse, menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromisslepingule.
/allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.