lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-39835/15

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 09.06.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-39835/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.06.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
887
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-14-39835

Otsuse tegemise aeg ja koht

09 juuni 2015.a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Kohtuasi

OÜ Condor Inkasso hagi K. K. (K.) vastu võlgnevuse 2 197,65 euro ja lisanduva viivise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

2 339,89 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

OÜ Condor Inkasso (RK xxx)

Hageja esindaja:

Marie Tsine (volikirja alusel, e-post: [email protected])

Kostja:

K. K. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista K. K.lt (nimetavas K.) OÜ Condor Inkasso kasuks võlgnevus 2 197 (kaks tuhat ükssada üheksakümmend seitse) eurot 65 senti. 2.1 Välja mõista kostja K. K.lt hageja Condor Inkasso OÜ kasuks viivis alates 25.03.2015.a. kuni põhinõude (1 771,33 eurolt) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
3.Menetluskulud jätta kostja K. K. ( K.) kanda. 3.1 Välja mõista kostjalt K. K.lt OÜ Condor Inkasso kasuks menetluskulud summas 430 (nelisada kolmkümmend) eurot, sh riigilõiv 250 eurot ja esindajatasu 180 eurot. 3.2 Välja mõista K. K.lt OÜ Condor Inkasso kasuks viivis menetluskuludelt (430 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 1(3)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

3.3 Välja mõistetud summad kostjal K. K.l tasuda Condor Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE393300332098010000 selgitusega „võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number.“

4.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 175 (ükssada seitsekümmend viis) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1.OÜ Condor Inkasso esitas 25.03.2015 Viru Maakohtule hagi K. K. (K.) vastu 2 197,65 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohastelt loovutas Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ (endine võlausaldaja) 05.08.2013 oma nõude kostja vastu hagejale. Kostjale kuulub korteriomand endise võlausaldaja hallatavas majas aadressil: xxx linnas. Endine võlausaldaja haldas Viru 8 Püssi linnas asuvat korterelamut ja esitas kostjale arveid igakuiselt. Kostja pole kohustusi nõuetekohaselt täitnud aastate vältel. Kostja võlgneb hagejale 2 197,65 eurot (põhivõlgnevus 1 771,33 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 426,33 eurot ja menetluskulud summas 430 eurot (sh riigilõiv 250 eurot ja õigusabikulud 180 eurot). Hageja palus välja mõista kostjalt koguvõlgnevuse summas 2 197,65 eurot, viivise protsendina põhinõudelt (1 771,33 eurot) alates 25.03.2015 kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määrasja menetluskulud (riigilõiv summas 250 eurot ja esindajatasu 180 eurot) ja viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
2.Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 08.05.2015.a. pereliikme (abikaasa) kaudu. 2(3)

TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse hagimaterjalid kostjale kätte toimetatuks. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

7.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse Hageja menetluskulud on riigilõiv 250 eurot ja õigusabikulud 180 eurot, kokku 430 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 430 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik 3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja