Võlaõigus › Alusetu rikastumine

täitmiseni.

ASJAOLUD

kinnisvaraettevõtte X OÜ kaudu, mitte Teletorni Kodud OÜ esindajana. S. Z. on andnud ka kirjaliku kinnituse (Lisa 2), et ta on korteriühistu esindajana tellinud kostjalt hagiavalduses vaidlustatud koristusteenust ja aktsepteerinud X Estate OÜ arved nr 2023644 summas 1000 eurot ja arve nr 2023645 summas 360 eurot. Seega on kostja osutanud teenust korteriühistu kinnisvarahalduri tellimuse alusel heas usus. S. Z. on olnud korteriühistu juhatuse liige, tal oli otsustuspädevus korteriühistu poolt tellitavate teenuste osas, sh. sai ta anda vajadusel heakskiidu pärast juhatuse liikmeks valimist eelnevalt suuliste kokkulepete aluse tehtud tehingutele (TsÜS § 129 lg 1). Vastavalt seadusele on kehtivad ka suulised kokkulepped. Arvete aktsepteerimise ja tasumisega on korteriühistu tunnistanud teenuse saamist. 3.Kohus pidas 11.11.2024 kohtuistungi poolte osavõtul. Kohtuistungil leidsid pooled, et menetlusse tuleb kaasata kolmanda isikuna S. Z..

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

saamist ning 2023.a septembrikuust juba juhatuse liikmena. 4) Korteriomanikud on esitanud kohtule kirjalikud kinnitused, et nad ei ole sõlminud S. Z.iga ega tema juhitava X OÜ-ga mis tahes suulisi kokkuleppeid korterelamu või selle ümbruse koristustööde tellimiseks ja teostamiseks juulis ja augustis 2023.

Menetluskulude nimekirja kohaselt olid hageja õigusabikulud alljärgnevad:  30.07.2024 – hagiavalduse koostamine – 3 tundi 40 minutit, tasu 623,33 eurot;  28.08.2024 – X Estate OÜ 26.08.24 vastuse läbitöötamine, kliendi poolt edastatud täiendavate tõendite ja teabe läbitöötamine – 40 minutit, tasu 113,33 eurot;  02.09.2024 – arvamuse koostamine - 2 tundi 50 minutit, tasu 481,67 eurot;  05.09.2024 – arvamuse täiendamine – 40 minutit, tasu 113,33 eurot;  11.11.2024 – Ettevalmistus ja esindus videokonverentsina peetaval kohtuistungil Viru Maakohtus – 2 tundi 45 minutit, tasu 467,50 eurot;  18.12.2024 - S. Z. 09.12.24 seisukoha läbitöötamine, vastuse koostamine S. Z. seisukohale – 2 tundi 50 minutit, tasu 481,67 eurot;  02.01.2025 – Kostja 27.12.2024 seisukoha läbitöötamine – 15 minutit, tasu 42,50 eurot;  16.01.2025 – Hageja lõplike seisukohtade koostamine – 1 tund 10 minutit, tasu 198,33 eurot;  17.01.2025 – menetluskulude nimekirja koostamine – 10 minutit, tasu 28,33 eurot, kokku 15 tundi, tasu ilma käibemaksuta 2550 eurot, koos käibemaksuga 3111 eurot. Hageja palub menetluskulud välja mõista kostjalt, samuti viivise menetluskuludelt. Kostja esindaja esitas 24.01.2025 vastuväite hageja menetluskulude nimekirja osas, paludes hinnata hageja töömahu põhjendatust ja vajalikkust vastavalt TsMS § 175 lg 1. Kolmanda isiku (kostja poolel) esindaja esitas 24.01.2025 vastuväited hageja menetluskulude osas. Kolmanda isiku seisukohalt on hageja menetluskulud olulisel määral ülepaisutatud. Kolmas isik palub kohtul esitatud menetluskulud hinnata ning analüüsida kulude proportsionaalsuse ja põhjendatuse osas. Kolmanda isiku (kostja poolel) esindaja esitas 17.01.2025 menetluskulude nimekirja, mille kohaselt moodustavad tema menetluskulud kokku 444,20 eurot (3 tundi 25 minutit hinnaga 95 eurot tund, ilma käibemaksuta). Kolmas isik palub menetluskulud välja mõista hagejalt, samuti viivise menetluskuludelt. Kostja esindaja esitas 22.01.2025 menetluskulude nimekirja, mille kohaselt moodustavad tema menetluskulud kokku 950 eurot (10 tundi hinnaga 130 eurot tund, ilma käibemaksuta). Kostja palub menetluskulud välja mõista hagejalt, samuti viivise menetluskuludelt. TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Riigikohus on 12.05.2021 määruse nr. 2-20-114596 punktis 11 märkinud, et: „TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Nimetatud sätte järgi on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine kaalutlusotsus, mille kohus teeb eelkõige õigusabile kulunud aega ja asja keerukust arvestades. Esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb arvestada mh kohtuvaidluse asjaoludega, asja keerukuse ja mahukuse, samuti menetlusdokumentide sisu ja mahuga. Lisaks eeltoodule tuleb hinnata ka esindaja ühe tööühiku hinna, s.o esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust (vt kokkuvõtvalt Riigikohtu 14. aprilli 2021. a määrus tsiviilasjas nr 2-19-10324/42, p 17).“ Kohus tutvudes hageja esindaja poolt esitatud menetluskulude nimekirjaga, leiab, et hageja esindaja menetluskulud on põhjendatud osaliselt. Kohus ei pea osaliselt ja/või täielikult põhjendatuks ajakulu/tasu alljärgnevate toimingute eest: 05.09.2024 – arvamuse täiendamine – 40 minutit – kohus ei pea antud kulu põhjendatuks täies ulatuses, kuna antud ajakulu on hõlmatud hageja arvamuse koostamise ajakuluga, võttes arvesse,

et arvamus ei ole pikk, 3,0 lk, seega leiab kohus, et 2 tundi 50 minutit on piisav ajakulu nii arvamuse kui ka arvamuse täienduse koostamiseks, seega jätab kohus antud osas taotluse täies ulatuses rahuldamata; 11.11.2024 – ettevalmistus ja esindus videokonverentsina peetaval kohtuistungil Viru Maakohtus – 2 tundi 45 minutit - kohus peab antud ajakulu põhjendatuks osaliselt, kokku 1,5 tunni ulatuses. Kohus lähtub sellest, et kohtuistung kestis 1,0 tundi (10.00-10.53), ning kohus kahtleb selles, et kohtuistungiks ettevalmistuseks kulus esindajal 1 tunni 45 minutit, tavapärane ettevalmistusaeg moodustab 30 minutit. Kohus peab põhjendatuks antud toimingutele kulunud ajakuluks kokku 1,5 tundi. 18.12.2024 - S. Z. 09.12.24 seisukoha läbitöötamine, vastuse koostamine S. Z. seisukohale – 2 tundi 50 minutit – kohus peab antud ajakulu põhjendatuks osaliselt, kokku 2,5 tunni ulatuses. Kohus lähtub sellest, et S. Z. 09.12.24 seisukoht ei olnud mahukas, 2,0 lk, millest 1,0 lk moodustas päis; ning hageja vastus seisukohale ei olnud samuti mahukas, 3,0 lk. Kohus peab põhjendatuks antud toimingutele kulunud ajakuluks kokku 2,5 tundi. Ülaltoodust lähtuvalt leiab kohus, et hageja põhjendatud õigusabikulud moodustavad kokku 2 167,49 eurot (12 tundi 45 minutit x 170 eurot, käibemaksuta), koos käibemaksuga moodustavad hageja õigusabikulud 2644,34 eurot (2167,49+476,85). Kuna hageja tasus riigilõivu summas 315 eurot, siis moodustavad hageja menetluskulud kokku 2959,34 eurot (315+2167,49). Kohus leiab, et hageja kantud menetluskulud on põhjendatud summas 2959,34 eurot ning jätab need kostja kanda. Rahuldamata osas jäävad hageja menetluskulud hageja enda kanda. TsMS § 177 lg 4 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 2959,34 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (2959,34 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kostja menetluskulud jäävad täies ulatuses kostja enda kanda, seega ei anna kohus hinnangut kostja menetluskulude vajalikkusele ja põhjendatusele. Kolmas isik palus menetluskulud välja mõista hagejalt. Kuna kohu rahuldab hagi ja jätab hageja kulud kostja kanda, siis jäävad kolmanda isiku menetluskulud TsMS 167 lg 1, 2 alusel kolmanda isiku enda kanda ning kohus ei anna hinnangut kolmanda isiku menetluskulude vajalikkusele ja põhjendatusele. TsMS § 167 lg 1, 2 kohaselt, iseseisva nõudeta kolmanda isiku ja tema seadusliku esindaja menetluskulud hüvitab tema poole vastaspool samade reeglite järgi kui poolele niivõrd, kuivõrd vastaspool kannab menetluskulud vastavalt käesolevas jaos sätestatule. Kui vastaspool ei pea kulusid hüvitama, jäävad kulud iseseisva nõudeta kolmanda isiku kanda. See ei välista ega piira kolmanda isiku õigust nõuda kulude hüvitamist eraõigusest tuleneval alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.