Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 28.05.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number: 2-09-8958/65
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 28.05.2015
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 3562

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Osaühing AUTENTE10676164 Osaühing Pulver ja Partnerid11212411

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Määruse tegemise aeg ja koht

28. mai 2015. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-8958

Tsiviilasi

AS UM Components (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik AS UM Components (pankrotis), registrikood 11113575, asukoht Tehnika 6, 90401 Uuemõisa, Ridala vald, Läänemaa Pankrotihaldur Jüri Truuts, asukoht Jõe 2, II korrus, 10151 Tallinn, e-post *

Menetlustoiming

Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada AS UM Components (pankrotis) (registrikood 11113575, asukoht Tehnika 6, 90401 Uuemõisa, Ridala vald, Läänemaa, juhatuse liige Tõnu Soodla, isikukood *) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

2.AS UM Components (pankrotis) pankrotimenetluses on võlausaldajatel tunnustatud nõuete osas raha saamata jäänud järgmiselt:

D. L.

590,45 €

J. A.

741,75 €

Õ. M.

2 665,48 € LRF Private OÜ 3 696,88 € GreCon Dimter Holzoptimierung Süd 13 048,05 € GmbH & Co. KG Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliamet)

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

Audiitori tasu raamatupidamise ekspertiisi eest 1 687,20 € Kohtutäiturile dokumentide kättetoimetamise eest hagimenetluses 26,84 € KOKKU PANKROTIVÕLGNIKU KONTOLT VÄLJAMAKSTUD 14 594,12 € Kõik väljamakstud kulud on kohtu poolt kinnitatud. Informatsioon teiste isikute poolt tasutud ja veel tasumata kulude kohta kajastub käesoleva aruande punktis IX. III Andmed jaotiste alusel tehtud väljamaksete kohta I rahuldamisjärk - nõuded puuduvad, väljamakseid ei ole tehtud II rahuldamisjärk - väljamakseid ei ole tehtud III rahuldamisjärk - nõuded puuduvad, väljamakseid ei ole tehtud IV Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiesemeid pankrotivarasse ei kuulunud V Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata vara puudub. Võlgnikule kuulub kinnisasi, mille suhtes on sõlmitud enne pankroti väljakuulutamist võlaõiguslik ostu-müügi leping ja selle kohta tehtud eelmärge kinnistusraamatusse. Kinnistu eest on täies ulatuses võlgnikule tasutud enne pankroti väljakuulutamist. Vastavalt enne pankroti väljakuulutamist sõlmitud lepingule kohustus kinnistu omandaja, Venemaa äriühing Polarstroi SPb, broneerima omandiõiguse üleandmiseks notariaja ja sellest müüjat (võlgnik) teavitama. Pankrotihaldurit ei ole teavitanud kinnistu üleandmiseks broneeritud notariajast ja seetõttu on kinnistu omandajale üle andmata. Võlgnikul Harju Maakohtu lahendist tulenev nõue solidaarselt OÜ Resultes ja T. O. vastu 3443,79 €, millele lisanduvad viivised. Nõuet ei ole õnnestunud täitemenetluses sisse nõuda alates oktoobrist 2011. OÜ Resultes on registrist kustutatud. T. O. suhtes on vastavalt kohtutäituri teatele läbiviimisel mitu täiteasja, siiani edutult. Pankrotihaldur peab selle nõude sissenõudmist ebatõenäoliseks. Nõudel puudub väärtus. VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankroti välja kuulutamisel oli võlgniku varaks raha AS Swedbank kontol summas 3,39 € ja AS SEB Pank kontol 433,70 €. Müüdav pankrotivara puudus. Võlgniku valduses oli kolmandale isikule Pinomatic OY kuuluv tootmisseade, mis oli võlgnikule müüdud omandireservatsiooniga. Kuna võlgnik ei olnud lepingut täitnud, st müügihinda täies ulatuses tasunud, kuulus see seade omanikule tagastamisele. Pankrotivarasse laekus võlgniku poolt juba tasutud müügihind, millest oli maha arvutatud seadme transpordi ja kulumise maksumus. Laekunud summa selle eest 7 497,14 eurot. VII Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Võlausaldaja

Tasumata kohtukulude tasumiseks pankrotivaras vahendid puuduvad. Kostjad ei ole tänaseks esitanud pankrotihaldurile infot oma menetluskulude kohta. Kuid arvestades menetluse kestvust ja asjaolu, et kostjate poolelt osales menetluses kolm advokaati, siis on võimalus, et need kulud ületavad kohtu deposiiti kostjate menetluskulude katteks tasutud summat. Muud ajutise halduri ja halduri poolt tehtud vajalikud kulutused kajastuvad käesoleva aruande punktis 2. X Muud asjaolud Käesolevas pankrotimenetluses ei jätku vara kõigi pankrotimenetluse kulude katteks. Olemasolevateks vahenditeks on seisuga 19.05.2015 raha võlgniku SEB Pank AS pangakontol summas 1 827,96 € ja võlausaldajate poolt kohtu deposiitkontole pankrotimenetluse kulud katteks tasutud raha jääk 443,98 €. Vastavalt PankrS § 150 lg 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral kulude jagamise asjaolude kohaselt. Pankrotihaldur on seisukohal, et olemasolevate vahendite arvelt pangakontol 1 827,96 € tuleks välja maksta pankrotihalduri tasu summas 1 761,43 € (+ pangateenus 0,38 €) ja ülejäänud arvelduskontol oleva raha jäägi ulatuses, so 65,78 € (+ pangateenus 0,38 €), kompenseerida OÜ-le Advokaadibüroole Valdma ja Partnerid 30.12.2013 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu (tasutud summa 1 764,87 €). Pangateenustasudeks kuluks seega kokku 0,76 €. Kõik kulud pangakonto jäägi arvelt kokku 1 827,96 €. Võlausaldajate poolt kohtu deposiitkontole pankrotimenetluse kulud katteks tasutud raha jääk 443,98 € tuleks pankrotihalduri arvamuse kohaselt tagastada sinna makse teinud võlausaldajale Maksu- ja Tolliamet. Ülejäänud pankrotimenetluse kulud jäävad rahapuudusel väljamaksmata. Maksejõuetuse tekkimise põhjus Võlgnik alustas tegevust 2006. a. Äriühingu põhitegevusalaks oli puidutöötlemine, põhiliselt männi ja kuuse saematerjalist sõrmjätkatud ukse-akna komponendid. 2007 majandusaastal oli võlgniku müügitulu 38,5 miljonit krooni. 2008 aastal müügitulu vähenes 43% ja moodustas kõigest 22 miljonit krooni. 2008 aastal algas ülemaailmne majanduskriis, mis vähendas kõikjal tellimusi ja tegi olulisemalt raskemaks äritegevuse finantseerimise. 2008 aasta I poolel oli ostjate tüüpiline

maksetähtaeg kuni 20 päeva. 2008 aasta lõpus ja 2009 alguses tellimused vähenesid ning ostjad olid nõus ostma kaupu maksetähtajaga 90 päeva. Keelduti faktooringlepingute pikendamisest. Tekkis käibevahendite puudus. Pankotiavalduse esitamise ajal kevadel 2009 oli võlgniku majandustegevus täielikult seiskunud. Tootmiseks vajalik vara oli valdavas osas võõrandatud. Ilma täiendava finantseerimiseta oli võimatu tootmist uuesti käivitada. Võlgniku esindaja poolt sel ajal suuliselt antud hinnangul on tootmise normaalseks käivitamiseks ja jätkusuutlikuks tegemiseks vajalik 40 miljonit krooni. Maksejõuetus kujunes välja juba enne võlgnikule kuuluva olulise vara võõrandamist 2009 aasta kevadel, seega ei ole pankrotihalduri arvates vara võõrandamine maksejõuetuse põhjuseks. Tegemist oli investeerimismahuka tootmisega. Tegevuse planeerimisel oli tähelepanuta jäänud püsiv täiendav vajadus käibevahendite järele sõltumata võimalikust majandustegevuse kahjumist. Pankrotihaldurile kättesaadavate andmete põhjal on maksejõuetuse põhjuseks selliseks tootmistegevuseks ebapiisav omakapital ja pikaajaline tegutsemine tingimustes, kus jooksvad tulud ei katnud kulusid. Pankrotihalduri praeguse hinnangu kohaselt on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes. Pankrotihaldur ei ole esitanud kuriteoteadet ja ei plaani seda teha. Halduri tasu: Haldur on pankrotimenetluses korraldanud nõuete kogumise, nende kaitsmise jaotusettepaneku koostamise. Pankrotihaldur on pankrotivara arvelt raamatupidamise teenust kasutamata esitatud Töötukassale dokumentatsioon töötajatele maksejõuetuse hüvitise väljamaksmiseks. Haldur on esitanud pankrotimenetluses hagi OÜ Resultes ja T. O. vastu, samuti võlgniku juhtkonnalt kahjuhüvitise väljanõudmiseks. Haldur on pankrotimenetluses tegelenud omandireservatsiooniga soetatud vara tagastamisega ja sellega seonduvalt tasutud maksete tagasinõudmisega. Selle tulemusena on pankrotivarasse laekunud 7 497,14 €. Vastavalt Pankrotiseaduse § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Pankrotihaldur taotleb tasu määramist PankrS § 65(1) lg 1 toodud alammääras. Pankrotivaralt 7 497,14 € on pankrotihalduri tasu vastavalt Pankrotiseaduse § 65(1) lg 1 toodud alammääras 1 597 €, millele lisandub alammäära alumise piiri ületavalt osalt 15%, s.o 7 497,14 € - 6401 € * 15% = 164,43 €, kokku on pankrotihalduri tasu alammäär 1597 + 164,43 = 1 761,43 €. Haldur palub määrata tasu büroole mille kaudu haldur tegutseb (OÜ Autente, registrikood 10676164) kokku 1 761,43 €. Sisaldab käibemaksu. Dokumentide säilitamine Võlgniku dokumentatsiooni hoiustamiseks on sõlmitud kokkulepe OÜ-ga Pulver ja Partnerid, registrikood 11212411. Kohtumääruse põhjendus Kohus, olles tutvunud halduri taotlusega, siviilasja materjalidega ja uurinud kirjalikke tõendeid, leiab, et pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist on põhjendatud, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 158 lg 1 ja 4 sätestavad, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. Pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

Kohus on seisukohal, et pankrotimenetlus tuleb pankroti raugemise tõttu lõpetada kooskõlas PankrS § 158 lg 4 sätetega, samuti tuleb Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade PankrS § 163 lg 7 alusel. Kohus leiab, et halduri aruanne on seaduslik ning sealt ei ilmne, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku ja võlausaldajate õigusi. PankrS § 163 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohtule esitatud lõpparuandes on välja toodud iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille osas ei ole võlausaldajad raha saanud. Ühelegi nõudele ei ole vastuväidet esitatud. AS UM Components (pankrotis) pankrotimenetluses on võlgnikul Harju Maakohtu lahendist tulenev nõue solidaarselt OÜ Resultes ja T. O. vastu 3 443,79 €, millele lisanduvad viivised. Nõuet ei ole õnnestunud täitemenetluses sisse nõuda alates oktoobrist 2011. OÜ Resultes on registrist kustutatud. T. O. suhtes on vastavalt kohtutäituri teatele läbiviimisel mitu täiteasja, siiani edutult. Pankrotihaldur peab selle nõude sissenõudmist ebatõenäoliseks. Kohus nõustub halduri arvamusega, et nimetatud nõude sissenõudmine on ebatõenäoline, arvestades juba kestnud täitemenetluse pikkust (alates oktoober 2011) ja asjaolu, et OÜ Resultes on registrist kustutatud. AS UM Components (pankrotis) pankrotimenetluses puudub müümata pankrotivara. Vastavalt PankrS § 163 lg 5 märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga. AS UM Components (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks on põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes. Võlgniku dokumentide hoidjaks määrata OÜ-ga Pulver ja Partnerid (registrikood 11212411). Pankrotimenetluse kulud Vastavalt PankrS § 150 lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 193 lg 4 kohaselt, kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2015. aasta 1. jaanuari, kohaldatakse ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu maksustamisele kuni 2014. aasta 30. juunini kehtinud pankrotiseaduse § 23 lõigete 3 ja 4 ning § 65 redaktsiooni ning ajutise halduri või pankrotihalduri tasule lisatakse kas käibemaks või sotsiaalmaks. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Pankrotihalduri poolt kohtule esitanud taotluse kohaselt taotleb haldur tasu määramist PankrS § 651 lõikes 1 toodud alammääras, s.o 1597 eurot, millele lisandub alammäära alumist piiri ületavalt osalt 15%, s.o 7497,14 € - 6401 € * 15% = 164,43 eurot, kokku pankrotihalduri tasu alammäär seega 1761,43 eurot. Tasu on palunud haldur välja mõista OÜ Autente kasuks, so büroo kasuks, mille kaudu haldur tegutseb. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasunõue on põhjendatud ja vajalik ning halduri aruandest nähtuvalt halduri tegevuse mahtu arvestades tegelikkusele vastav, kuid kohus leiab, et haldur on esitatud arvutuskäigus eksinud - PankrS § 651 lõikes 1 sätestatud 1597 eurot, millele lisandub