Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
26.05.2015.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-39779
Tsiviilasi
Plusplus Legal OÜ hagi T S’i vastu põhivõla 85,82 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 85,82 euro, kokku 171,64 euro nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Plusplus Legal OÜ (reg.kood 12752805) volitatud esindajad: Tarvo Ilves ja Triin Linholm Kostja: T S (isikukood xxxx; elukoht teadmata)
Hagi hind
171,64 eurot
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista T S`ilt Plusplus Legal OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 85,82 eurot (kaheksakümmend viis eurot ja 82 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 85,82 eurot (kaheksakümmend viis eurot ja 82 senti), kokku 171,64 eurot (ükssada seitsekümmend üks eurot ja 64 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses T S’i kanda. Välja mõista T S ́ilt Plusplus Legal OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 75.- eurot (seitsekümmend viis eurot) ja õigusabikulu katteks 288.- eurot (kakssada kaheksakümmend kaheksa eurot) kokku 363.- eurot (kolmsada kuuskümmend kolm eurot). Välja mõista T S ́ilt Plusplus Legal OÜ kasuks väljamõistetud menetluskuludelt (363.eurot) menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumist kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja
esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada teatavakstegemisega.
hageja esindajale ja kostjale avalikult
Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: Maksekäsu kiirmenetluse avaldus oli esitatud Pärnu Maakohtule 21.12.2014.a. Hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 06.04.2015.a. Hagiavalduses palutakse kostjalt T S’ilt välja mõista põhivõlg 85,82 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 85,82 eurot, kokku 171,64 eurot. Hageja nõue tuleneb AS Tele 2 Eesti ja kostja vahel 15.03.2007.a. sõlmitud liitumislepingust nr. 10377233. Nõue on loovutatud hagejale. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud, kokku 75.- eurot ja õigusabikulu 288.- eurot. Kõik kokku 363.- eurot. Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 10.04.2015.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 11.05.2015.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.
Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 sätestab hageja viivise nõudeõiguse. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.