Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
26.05.2015.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-31560
Tsiviilasi
FIE Helmet Kleeband’i hagi OÜ Metsvint vastu põhivõlgnevuse 1 198,19 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 36,42 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende Hageja: FIE Helmet Kleeband (isikukood 37007055213) esindajad Kostja: OÜ Metsvint (registrikood 11481994) Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige Arne Veedla Hagi hind
1 318,94 eurot
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista OÜ-lt Metsvint FIE Helmet Kleeband’i kasuks põhivõlgnevuse katteks 1 198,19 eurot (üks tuhat ükssada üheksakümmend kaheksa eurot ja 19 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 36,42 eurot (kolmkümmend kuus eurot ja 42 senti). Välja mõista OÜ-lt Metsvint FIE Helmet Kleeband’i kasuks viivis alates hagi esitamisest 20.01.2015.a. kuni põhinõude (1 198,19 euro) tasumiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Menetluskulud jätta täies ulatuses OÜ Metsvint kanda. Välja mõista OÜ-lt Metsvint FIE Helmet Kleeband’i kasuks tasutud riigilõivu katteks 200.- eurot (kakssada eurot). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud
dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. I Hageja nõue: Maksekäsu kiirmenetlus oli esitatud Pärnu Maakohtusse 10.10.2014.a. Arne Veedla vastu. Hagiavaldus on esitatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 20.01.2015.a. Hagiavaldus on menetlusse võetud Viru Maakohtu 14.04.2015.a. kohtumäärusega ja hageja taotlusel on asendatud kostja Arne Veedla kostjaga OÜ Metsvint, mille juhatuse liige on Arne Veedla. Hageja palub välja mõista kostjalt OÜ-lt Metsvint hageja kasuks põhivõlgnevuse 1 198,19 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 36,42 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise. Menetluskulud palutakse jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt oli hageja ja kostja vahel 27.05.2014.a. sõlmitud suuline leping valgusraie teostamiseks RMK- le kuuluval langil SM124-15. Suulise lepingu sõlmimise tunnistajaks oli A V Hageja ning kostja olid paar kuud varem sõlminud sarnaselt käesolevas asjas viidatud viisil, ehk siis suuliselt kokkuleppe raietööde teostamiseks, mida tõendab hageja poolt kostjale 27.05.2014.a. esitatud arve nr 8, mille kostja tasus hagejale 02.06.2014.a. Nimetatud asjaolu tõendab, et hageja ja kostja vahel toimus raieteenuse osutamine suulise lepingu alusel. Hageja teostas 17.07-07.08.2014.a. kokkulepitud kohas lubatud valgusraie ning esitas tehtud töö eest kostjale 07.08.2014.a. arve nr 10. Arve maksmise tähtaeg oli 5 päeva. Kostjale saadeti arve 07.08.2014.a. kell 15.47 meilile xxxx. Arve on käesoleva hetkeni kostja poolt tasumata. Seda, et hageja oleks kostjale esitanud arve alusetult ei ole kostja arve saamisest alates kordagi väitnud. Hageja on korduvalt helistanud kostjale võlgnevuse maksmiseks, aga vaatama korduvatele lubadustele ei ole kostja võlgnevust tasunud. 10.08.2014.a. kell 21.00 on saadetud samale meilile kordusarve kostja palvel. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 200.- eurot. Enammakstud riigilõiv 55,64 eurot on hagejale 14.04.2015.a. kohtumäärusega tagastatud. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks esitamata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on vastu võetud kostja OÜ Metsvint seadusliku esindaja, juhatuse liikme Arne Veedla poolt 28.04.2015.a., mille kohta ta on andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus hiljemalt 12.05.2015.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Lg. 2 kohaselt hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Sellist teadet ei ole hageja esitanud. Lg. 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 sätestab viivise nõudeõiguse. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 177 lg. 2; 407, 442, 444 lg 1; 467 lg, 468 lg 1 p 2.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.