nende Hageja: AS Starman (registrikood 10069659, asukoht: Akadeemia tee 28, 12617 Tallinn), lepinguline esindaja: Kadri Timuska (e-post: [email protected]); Kostja: J O (isikukood xxxx, elukoht RR-s: xxxx, tegelik elukoht: xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
20. mai 2015 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostja J O’elt hageja AS-i Starman kasuks 524 (viissada kakskümmend neli) eurot ja 92 senti (sh põhivõlgnevus 343.76 eurot ja viivis 181.16 eurot).
3.Välja mõista kostja J O’elt hageja AS-i Starman kasuks viivis alates 23.12.2014 kuni põhinõude täitmiseni 0,05% päevas tasumata võlasummalt (343.76 eurolt), kuid mitte rohkem kui põhivõlgnevus 343.76 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja J O’elt hageja AS-i Starman kasuks menetluskulud kokku summas 290 (kakssada üheksakümmend) eurot ja 11 senti (sh riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud ilma käibemaksuta 165.11 eurot). 1 (4)
2-14-31854
5.Välja mõista kostja J O’elt hageja AS-i Starman kasuks viivis menetluskuludelt (290.11 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Saata kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.
8.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.
Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD
1.AS Starman esitas 14.10.2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 513.06 euro saamiseks. Kohus tegi 17.10.2014 võlgnikule makseettepaneku, mida ei ole õnnestunud võlgnikule aadressidele xxxx ja e-posti aadressidele xxxx ja xxxx kätte toimetada.
2.Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 25.11.2014 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3.22.12.2014 esitatud hagiavalduse kohaselt AS Starman ja kostja sõlmisid 06.08.2011 liitumislepingu L-619620. Lepingu kohaselt osutati kostjale Starman Starrt teenust. Sama lepingu alusel rentis hageja kostjalt teenuse kasutamiseks vajaminevad seadmed. Lepingu järgi oli kostja kohustatud tagastama kõik komplektiosad. Kostja kinnitas, et nõustub lepingu(te) lahutamatuks lisaks olevate hageja üldtingimuste ja hinnakirjaga. Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele.
4.Hageja on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Kostja kasutas hageja teenuseid nende eest tasumata. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon makse sooritamiseks oli kirjas hageja poolt regulaarselt esitatud arvetel. Hagi esitamise seisuga on kostjale esitatud arved tasumata summas 343.76 eurot.
2 (4)
2-14-31854
5.AS Starman'i üldtingimuste punkt 12.4. lause kaks järgi seadme või kiipkaardi mittetagastamisel kohustub klient tasuma selle maksumuse arve alusel vastavuses hinnakirjaga või seadme üürilepinguga.
6.Kostjale on esitatud järgmised arved, mida kostja pole tasunud: A-17728469, A-17882101, TA27848, TA-27787, TA-27704, A-18081799, A-18262030, A-18424127, NA-30187, NA-30188, NA30189. Starmani Teenuste kasutamise Üldtingimuste punkti 10.1. järgi oli poolte vahel viivisemääraks kokku lepitud 0,05 % tasumata summalt päevas. Hageja on arvestanud viiviseid kokku summas 181.16 eurot. Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni. Viivist palume arvestada viivisemääraga 0,05 % päevas põhivõlalt.
7.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus 343.76 eurot ja viivised 181.16 eurot, viivis alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni 0,05% päevas tasumata võlasummalt, jätta menetluskulud (riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulu 198.13 eurot) kostja kanda ning mõista väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt
8.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
9.Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on menetlusdokumendid isiklikult politsei vahendusel kätte saanud 23.04.2015. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
10.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
11.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 524.92 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 343.76 eurot ja viivis 181.16 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis alates 23.12.2014 kuni põhinõude täitmiseni 0,05% päevas tasumata võlasummalt 343.76 eurolt, kuid mitte rohkem kui põhivõlgnevus 343.76 eurot.
3 (4)
2-14-31854
12.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
13.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
14.Julianus Inkasso OÜ on 14.10.2014 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud hageja eest riigilõivu 45 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 5-6) ning hagiavalduse esitamisel 19.12.2014 riigilõivu summas 80 eurot (maksekorraldus nr 1973, toimikus lk 60). Seega on hageja eest kokku tasutud riigilõivu 125 eurot. Hagejale on esitatud arve nr 1742293 (toimikus lk 59) õigusabikulude eest summas 198.13 eurot. Hageja õigusabikulud sisaldavad käibemaksu 33.02 eurot. TsMS § 174 lg 10 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja ei ole kohtule teatanud, et tal puudub õigus käibemaksu tagasiarvestamiseks. Hageja on lisanud kostjale esitatud arvetele käibemaksu ning seega kohus eeldab, et seaduse alusel on hagejal õigus arvestada õigusabi eest tasutud käibemaks tagasi. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kostjalt välja mõistmata õigusabikulu 33.02 euro ulatuses. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 290.11 eurot, s.h riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud ilma käibemaksuta 165.11 eurot.
15.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
16.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.