1-26-2791
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
18. mai 2026, Rapla
Kriminaalasja number
1-26-2791 (26263000156)
Kohtukoosseis
kohtunik Endla Ülviste
Kohtuistungi sekretär
Aivi Meister
Kriminaalasi
Nevil Mahoni süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Jan Aasma
Süüdistatav
Nevil Mahoni, isikukood: 38810176018; elukoht: xxx; EV kodanik; põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: xxx; kahtlustatavana kinni peetud 25.03.-26.03.2026, s.o 2 päeva.
Kaitsja
vandeadvokaat Toomas Metsma (süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungist)
Juhindudes KrMS §- dest 248 lg 1 p 5 ja 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Nevil Mahoni KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata kahtlustavana kinnipidamine 2 päeva karistusaja hulka, kandmisele kuulub 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Nevil Mahoni ei pane 1 (ühe) aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 lg 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 18. maist 2026. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Nevil Mahonilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Lisakaristus hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest. Lk 1 / 3
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Nevil Mahonile on esitatud süüdistus selles, et tema juhtis 25.03.2026 kella 13:36 ajal Rapla maakonnas Kehtna vallas Kehtna alevikus Lasteaia tn 6 juures mootorsõidukit Škoda Octavia registreerimisnumbriga xxx, olles alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et alkoholi sisaldus tema väljahingatavas õhus oli mitte väiksem kui 1,34 mg/l. Nevil Mahoni rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 nõudeid, mille kohaselt sõiduki juht ei tohi olla joobeseisundis ja alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani Nevil Mahoni toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör nõuab kohtus Nevil Mahoni süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 424 lg 1 järgi vangistusega 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustavana kinnipidamise aeg 25.-26.03.2026, s.o 2 päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda vangistus 7 kuud ja 28 päeva, mis KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta täielikult tingimisi kohaldamata, kui Nevil Mahoni 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toimu uut tahtlikku kuritegu. Lisakaristusena KarS § 424 lg 3 ja § 50 lg 3 alusel võtta Nevil Mahonilt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 3 kuuks. Lk 2 / 3
1-26-2791 Kriminaalmenetluse kulud: Sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel 1419 eurot. Õigusabi kulu määratud kaitsja Toomas Metsma osalemise eest menetluses 133,92 eurot. Kokku 1552,92 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa 1 aasta jooksul, kohustades Nevil Mahonit tasuma menetluskulude katteks alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt 15. kuupäevaks makse summas 129,41 eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse ja lisakaristuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud.
(allkirjastatud digitaalselt) kohtunik
Lk 3 / 3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.