Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-26-2625 B.O-ga suhelda U. A seotud küsimustes SMS-sõnumite teel telefoninumbri XXX vahendusel. Lähenemiskeelu tähtaega 2 (kaks) aastat lugeda alates kohtuotsuse jõustumisest.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Lk 3 / 6

1-26-2625

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Jaanus Ilulat süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on kriminaalasjas nr 1-22-3644 süüd tunnistatud KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, X: - 2024.a juulis täpselt tuvastamata kuupäeval kella 03.00 paiku lõi B.O U. A juuresolekul vähemalt kahel korral rusikaga vastu paremat õlga, tekitades B.O-le füüsilist valu ja tervisekahjustuse – verevalumid õlavarre üla- ja keskosas; - 14.08.2024 kella 20.00 paiku pigistas ja raputas B.O vasakut õlavart, tekitades B.O-le füüsilist valu ja tervisekahjustuse – verevalumid vasakul käsivarrel; - 2024.a augustis täpselt tuvastamata kuupäeval ja kellaajal lükkas B.O vastu külmkappi, tekitades B.O-le füüsilist valu; - 13.09.2024 kella 04.00 paiku lõi B.O U. A juuresolekul jalaga vastu vasaku jala talda, tekitades B.O-le füüsilist valu. Seejärel surus Jaanus Ilula padja B.O-le näo piirkonda, tekitades B.O-le hingamistakistuse; - 16.09.2024 kella 04.00 paiku lõi parema rusikaga B.O vasaku põse piirkonda, mille tagajärjel kaotas B.O tasakaalu ja kukkus aknalaua ääre vastu. Jaanus Ilula tekitas B.O-le füüsilist valu ja tervisekahjustuse - vasakul põsel punetuse ja paistetuse. Seejärel haaras Jaanus Ilula kahe käega B.O kaelast ja surus teda vastu vannitoa aknalauda, tekitades B.O-le hingamistakistuse; Seega pani Jaanus Ilula oma tahtliku tegevusega, s.o teisele inimesele füüsilist valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, kui see on toime pandud korduvalt KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Jaanus Ilulat lähenemiskeelu rikkumises. Jaanus Ilulale on 04.10.2024 Pärnu Maakohtu määrusega kriminaalasjas 24267050540 kohaldatud ajutine lähenemiskeeld kohtueelse menetluse ajaks, mille alusel keelati Jaanus Ilulal viibida B.O elukoha aadressil X läheduses mitte lähemal kui 10 meetrit. Pärnu Maakohtu 27.01.2025 määrusega ajutise lähenemiskeelu tingimusi muudeti ning keelati Jaanuss Ilulal viibida X asuva B.O elukohale lähemal kui 10 meetrit. Jaanus Ilula rikkus korduvalt ajutist lähenemiskeeldu alljärgnevalt: - 13.11.2024 ajavahemikul kell 13:29-13:34 viibis Jaanus Ilula mootorsõidukiga Jeep Grand Cherokee registreerimismärgiga XXX elukohale aadressil XXX lähemal kui 10 meetrit, viibides peatatud mootorsõidukiga kinnistut piirava aia vahetus läheduses, täpsemalt kinnistul asuva garaaži ees; - 21.02.2025 täpselt tuvastamata ajavahemikul viibis Jaanus Ilula mootorsõidukiga Jeep Grand Cherokee registreerimismärgiga XXX elukohale aadressil X lähemal kui 10 meetrit, viibides peatatud mootorsõidukiga kinnistut piirava aiaga külgneval X tänaval. Seega pani Jaanus Ilula oma tahtliku tegevusega, s.o lähenemiskeelu korduva rikkumisega, toime KarS § 3312 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku Jaanus Ilula süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 9 kuud vangistust. Samuti süüdi tunnistada KarS § 3312 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning mõista liitkaristuskeks 9 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 ja KarS § 73 lg 4 alusel suurendada karistust 9 kuud vangistust Tallinna Ringkonnakohtu 12.04.2023 otsusega kriminaalasjas nr 1-22-3644 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta ja 3 kuu vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks 2 aastat vangistust. KarS § 69 lg 1, 2, 3 alusel asendada 2 aastat vangistust 720 tunni üldkasuliku tööga ja üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 aastat alates kohtuotsuse

Lk 4 / 6

1-26-2625 jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Jaanus Ilula kohustatud kriminaalhooldaja järelevalve all järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada KrMS § 3101 lg 1 ja VÕS § 1055 alusel Jaanus Ilulale lähenemiskeeld kannatanu B.O suhtes, keelates Jaanus Ilulal: - viibida B.O elukoha – X – läheduses mitte lähemal kui 10 meetrit, - viibida avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes, avalikel üritustel) ning muus B.O viibimiskoha läheduses mitte lähemal kui 10 meetrit ning B.Oga suhelda nendes kohtades, - suhelda B.O-ga erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, mobiiltelefoni, Interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu. Erandina on Jaanus Ilulal lubatud B.O-ga suhelda U. A seotud küsimustes SMS-sõnumite teel telefoninumbri XXX vahendusel. Lähenemiskeelu tähtajaks lugeda 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Tsiviilhagi Kannatanu B.O on esitanud hagiavalduse mittevaralise kahju nõudes summas 7500 eurot, millele lisandub viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 31. päevast pärast kohtulahendi jõustumist kuni täieliku tasumiseni. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid tekitatud kahju laadi ja suurusega ning esitatud tsiviilhagiga. Kohus rahuldab kannatanu B.O tsiviilhagi ja mõistab VÕS § 1043 alusel Jaanus Ilulalt välja kannatanu B.O kasuks 7500 eurot, millele lisandub viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 31. päevast pärast kohtulahendi jõustumist kuni täieliku tasumiseni. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 1419 eurot seoses teise astme kuriteos

Lk 5 / 6

1-26-2625 süüdimõistmisega. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldab kohus Jaanus Ilulal tasuda menetluskulud 1419 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 118,25 eurot iga kuu 15-ndaks kuupäevaks. Samuti on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 1 kohaselt valitud esindajale makstud mõistliku suurusega tasu ja muud vajalikud kulud, mis on tekkinud seoses kriminaalmenetlusega summas 2335 eurot. Nimetatud summale lisandub viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni täieliku tasumiseni. Kohus mõistab süüdistatavalt välja kannatanu kasuks valitud esindaja kulud 2335 eurot ja nimetatud menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täieliku täitmiseni. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik

Lk 6 / 6

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.