Kohus Otsuse tegemise aeg Kriminaalasja number
Viru Maakohus 05.05.2026 1-26-2437 (25233000656)
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Tõlk
Riina PALMI
Prokurör
abiprokurör Sofja HRISTOFOROVA
Kaitsja
vandeadvokaat Robert SPRENGK
Asja läbivaatamise kuupäev
05.05.2026
Kriminaalasi
Süüdistatav
XI süüdistuses Karistusseadustiku §213 lg.2 p.4 järgi kokkuleppemenetluses X sünd. xx.xx.xxxx, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, xxxharidus, emakeel xxx keel, elukoht xxx, õpib XXX, varem kriminaalkorras karistamata Tõkend – elukohast lahkumise keeld – 02.01.2027
Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg.1 ja §319 lg.1, 2, maakohus
Süüdi tunnistada X Karistusseadustiku §213 lg.2 p.4 järgi. Karistusseadustiku §87 lg.1 p.6 ja lg.4 alusel vabastada X karistuse kandmisest ning kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit ja allutada ta käitumiskontrollile tähtajaga 1 (üks) aasta alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.
Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6 alusel on X käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama alalises elukohas xxx ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Karistusseadustiku §75 lg.2 p.8 ja §87 lg.1 p.10 alusel on X kohustatud katseajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. Kohustada XIT katseajal alluma Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest, välja arvatud Karistusseadustiku §75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Võlaõigusseaduse §1043, §1053 lg.2 alusel mõista XI seaduslikult esindajalt YLT (isikukood XXX) tsiviilhagi katteks Q (isikukood XXX, elukoht xxx, arvelduskonto nr.XXXXXXX Swedbank AS) kasuks 700 (seitsesada) eurot. Asitõendid – digitaalsete andmekandjate koopiafailid, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti andmehoidlas – hävitada Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel peale kohtuotsuse jõustumist. Rahuldada vandeadvokaadi Robert SPRENGKI taotlus, määrata tema poolt XILE kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 22 (kakskümmend kaks) eurot 32 senti. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel jätta kaitsjatasud kohtueelses menetluses (vandeadvokaat Robert
summas
(nelisada kolmkümmend) eurot 28 senti ja kaitsjatasud kohtulikus menetluses (vandeadvokaat Robert SPRENGK) summas 22 (kakskümmend kaks) eurot 32 senti Eesti Vabariigi kanda.
Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus X on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse arvutikelmuse toime panemises, mis seisnes selles, et tegutsedes eelneval kokkuleppel koos menetluse käigus tuvastamata isikutega, tekitas ta teisele isikule varalise kahju andmete ebaseadusliku sisestamisel varalise kasu saamise eesmärgil. 21.10.2025 ajavahemikus kell 10.00 – 15.20 võtsid Qga telefoni teel ühendust tundmatud isikuid, kes esitlesid end Omniva kullerina, politseiametnikuna ja sotsiaalosakonna töötajana. Qt veendi, et ta on suhelnud kelmiga ning selle tõttu on vajalik tema pangakaart ümber programmeerida, et tõkestada kelmide tegevus. Ühtlasi paluti kannatanul teatada ka enda isikukood ja öelda oma pangakaardi PIN-kood. Q, tegutsedes soovist tõkestada kelmide tegevus ning olles veendunud, et ta räägib tõelise politsei ja sotsiaalosakonna töötajaga, avaldaski küsitud andmed. Seejärel andis Q vastavalt telefonikõnes saadud juhistele enda pangakaardi üle kannatanu elukoha aadressile tulnud kullerile. X, olles isikuks, kes tegutses ühiselt ja kooskõlastatult menetluse käigus tuvastamata isikutega, võttis 21.10.2025 kell 14.01 aadressil Tallinna mnt.54 Narva linn talle mittekuuluva Q pangakaardiga viimase arvelduskontolt nr.XXXXXXX välja sularaha 500 € ja 21.10.2025 kell 15.20 aadressil Maleva 23 Kohtla-Järve linn talle mittekuuluva Q pangakaardiga viimase arvelduskontolt nr.XXXXXXX välja sularaha 200 €. Seega pani X isikute grupis toime teisele isikule varalise kahju tekitamise kogusummas 700 € arvutiprogrammi allalaadimise, andmete ebaseadusliku sisestamise ja muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel, varalise kasu saamise eesmärgil, s.o. Karistusseadustiku §213 lg.2 p.4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Ringkonnaprokurör Maris Roberts, süüdistatav X ja tema kaitsja vandeadvokaat Robert Sprengk sõlmisid 06.04.2026 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, esitatud tsiviilhagiga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele ringkonnaprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Karistusseadustiku (KarS) §213 lg.2 p.4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab ringkonnaprokurör kohtus mõjutusvahendina KarS §87 lg.1 p.6 ja lg.4 alusel Xi käitumiskontrollile allutamist. Käitumiskontrolli ajal kohustada Xit järgima KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollinõudeid: elama alalises elukohas aadressil xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi
piires kauemaks kui 15-ks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisakohustusena kohustada Xit KarS §87 lg.1 p.10 ja §75 lg.2 p.8 alusel osalema käitumiskontrolli ajal kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. KarS §87 lg.4 alusel allutada X käitumiskontrollile tähtajaga 1 aasta. Tsiviilhagi: Q esitas tsiviilhagi summas 700 €. X võttis hagi õigeks. Xi seaduslik esindaja ema Y andis nõusoleku kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks. Asitõendid: digitaalsete andmekandjate koopiafailid – hävitada. Jätta menetluskulud riigi kanda. Maakohtu istung Abiprokurör Sofja Hristoforova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde. Süüdistatav X jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Käitumiskontrolli kohaldamise põhimõtted ja mittetäitmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud ja arusaadavad. Kaitsja vandeadvokaat Robert Sprengk jäi kokkuleppe juurde ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi tekstis: KrMS) sätteid. Xile on esitatud süüdistus §213 lg.2 p.4 järgi. Maakohus leiab, et X tuleb KarS §213 lg.2 p.4 järgi süüdi tunnistada. KarS §213 lg.2 p.4 näeb karistusena ette ühe- kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes märgituga selles, et süüdistatav vabastatakse KarS §87 lg.1 p.6 ja lg.4 alusel karistuse kandmisest ning tema suhtes kohaldatakse mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist tähtajaga 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest, mille kestel on ta kohustatud järgima KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ja 1 lisakohustust. Maakohus leiab, et mõjutusvahendi kohaldamisel on arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut ning see vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Asitõendid – digitaalsete andmekandjate koopiafailid, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti andmehoidlas – hävitada Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel peale kohtuotsuse jõustumist.
Vastavalt Võlaõigusseaduse §1043 peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Vastavalt Võlaõigusseaduse §1053 lg.2 vastutavad vanemad või eestkostja, sõltumata oma süüst, ka 14–18-aastase isiku poolt teisele isikule tekitatud kahju eest, kui nad ei tõenda, et nad on teinud kõik, mida saab mõistlikult oodata, et ära hoida kahju tekitamist. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §440 lg.1 kui kostja võtab hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Eeltoodu alusel ja vastavalt sõlmitud kokkuleppele tuleb tsiviilhagi rahuldada ja mõista Xi seaduslikult esindajalt Ylt Q kasuks 700 €. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §179 lg.3 tulenevalt KarS §87 lg.1 kohaldamisel sundraha ei määrata.
alusel
alaealisele
mõjutusvahendi
Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka kaitsjatasud. Kaitsja vandeadvokaat Robert Sprengk esitas 05.05.2026 tasutaotluse summas 21,32 €. Maakohus leiab, et kaitsja taotlus on põhjendatud, kuulub rahuldamisele täielikult ja mõistab selle kaitsja kasuks riigituludest välja. Maakohus nõustub Xiga sõlmitud kokkuleppes sellega, et kõik kaitsjatasud kohtueelses menetluses summas 430,28 € ja kaitsjatasud kohtulikus menetluses summas 22,32 € tuleb jätta riigi kanda. Süüdistatav X kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus kohaldatava mõjutusvahendiga ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kaitsja vandeadvokaat Robert Sprengk toetas sõlmitud kokkulepet. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 06.04.2026 ringkonnaprokurör Maris Robertsi, süüdistatav Xi ja tema kaitsja vandeadvokaat Robert Sprengki poolt sõlmitud kokkuleppe.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.