lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-26-1365/12

Õigusemõistmisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 30.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-26-1365/12
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Õigusemõistmisevastased süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
30.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
497
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-26-1365/5Viru Maakohus Narva kohtumaja16.03.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

30. aprill 2026, Tartu

Kriminaalasja number

1-26-1365

Kohtunik

Tiit Lõhmus

Kriminaalasi

Sergei Kornilov süüdistuses KarS § 184 lg 1 ja § 331 4 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu

16.kokkuleppemenetluses

Apellatsiooni esitada

süüdistatav Sergei Kornilov (isikukood 38901153725)

märtsi

otsus

RESOLUTSIOON

Jätta apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, süüdistatava advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Maakohus karistas 16. märtsi 2026 kokkuleppemenetluses tehtud otsusega Sergei Kornilovit karistusseadustiku (KarS) § 184 lg 1 ja § 331 4 järgi KarS § 63 lg 1 alusel 2 aasta 10 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel on karistusaja alguseks 11. november 2025. Sama kohtuotsusega mõistis maakohus S. Kornilovilt välja menetluskulud 3823,24 eurot ning määras, et süüdistataval tuleb need tasuda kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.
2.Maakohtu otsuse vaidlustas süüdistatav S. Kornilov, kes ei ole nõus menetluskuludega, sest maakohus ei ole põhjendanud, miks tuleb tasumiseks anda just üks aasta. Ta soovib tasuda neid pärast vangistust ning pooles ulatuses tuleks kulud jätta riigi kanda. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

Sarnased lahendid

Õigusemõistmisevastased süüteod
  • 18.06.20261-26-4154/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.06.20261-26-4323/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.06.20261-26-3906/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20261-26-2891/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.06.20261-26-3873/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.06.20261-26-3911/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Kuna maakohus lahendas S. Kornilovi kriminaalasja kokkuleppemenetluse sätete järgi, tuleb apellatsiooniõigusse puutuvalt lähtuda kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4. Nende normide kohaselt on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

4.Apellatsioonis ei viita S. Kornilov sellele, et maakohus oleks rikkunud kohtuotsuse tegemisel KrMS § 339 lg-t 1, et kokkuleppes kirjeldatud tegu ei oleks kuritegu, et see tegu oleks karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või et talle oleks selle teo eest mõistetud karistus, mida seadus selle teo eest ette ei näe. Midagi taolist ei leia ka ringkonnakohus. Seega võiks süüdimõistetul olla apellatsiooniõigus vaid juhul, kui rikutud oleks kokkuleppemenetlust reguleerivaid norme. Eelkõige võiks sellist rikkumist jaatada olukorras, kus süüdistatav ei oleks sõlmitud kokkuleppest aru saanud, ei oleks sellega nõus olnud või kui kohus oleks kaldunud kohtuotsust tehes kokkuleppest kõrvale. Kohtuistungiprotokolli kohaselt kinnitas S. Kornilov, et kokkuleppe on talle arusaadav, ta toetab sõlmitud kokkulepet ja sõlmis selle vabatahtlikult. Sama kinnitas istungil ka süüdistatava kaitsja. Pelgalt tagantjärele tekkinud arusaam võimalikest probleemidest väljamõistetud menetluskulude osas ei ole aluseks kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse tühistamiseks. Lisaks on Riigikohus sedastanud, et üldjuhul ei ole kokkuleppemenetluses põhjendamiskohustuse rikkumine üldse võimalik. (RKKKo 1-20-3298/21, p 8). Teisisõnu ei ole S. Kornilovil apellatsioonis välja käidud argumentidel õigust maakohtu otsust vaidlustada. Seetõttu jätab ringkonnakohus juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 süüdistatava apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle talle. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20261-26-3873/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 02.06.20261-26-3658/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval