1-26-1631
Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number
Pärnu Maakohus 13. aprill 2026, Pärnu 1-26-1631 (24267050335)
Kohtunik
Indrek Nummert
Istungisekretär
Marie-Liis Orav
Prokurör
abiprokurör Pille Juhkov
Kriminaalasi Alaealine süüdistatav
alaealine T.F süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 ja KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluse korras T.F Isikukood või sünniaeg: Elu- või asukoht ja aadress: Kodakondsus: Haridus: Emakeel: Töökoht või õppeasutus: Kontaktid: Karistatus: karistamata Tõkend:
Kaitsja Tõlk
XXX xxx Eesti xxx xxx xxx kriminaalkorras ei kohaldatud
vandeadvokaadi abi Andres Veski, RÕA Eve Einland Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
1-26-1631 kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on T.F käitumiskontrolli kohustuse ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on T.F käitumiskontrolli kohustuse ajal kohustatud läbima kriminaalhooldaja poolt valitava sotsiaalprogrammi. KarS § 78 p 1 kohaselt käitumiskontrolli nõuete kohaldamisega alustatakse kohtuotsuse jõustumisest arvates.
Alaealine T.F, viibides 31.05.2024 kella 21:50 paiku Pärnu linnas M xx kortermaja ees, avalikus kohas, lõi koos S.C-ga R.U kokku vähemalt 10 korral rusikate ja vähemalt 10 korral jalgadega näo, pea ja keha piirkonda, ning tõmbasid R.U korduvalt pikali, misjärel T.F kägistas R.U käsivarrega Lk 2 / 4
1-26-1631 kaelast, põhjustades oma tahtliku teoga R.U-le füüsilist valu ja hingamistakistust, samuti tervisekahjustusena vasemal sarnal ulatusliku turse, hematoomi ja marrastused, parema põlve ja sääre välispinnal marrastused. Oma tegevusega rikkus T.F KorS § 55 lg 1 p-s 1 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mille kohaselt on avalikus kohas keelatud teist isikut lüüa ning käituda muul viisil vägivaldselt. Antud tegevus häiris kortermaja M xx elanikke, kes kuulsid ja nägid maja ees toimuvat kaklust ning üks neist helistas nr 112 Häirekeskusesse abi kutsumiseks, seega häiriti kõrvaliste, asjasse mittepuutuvate isikute rahu ja ohustades nende turvatunnet. Seega T.F, oma tahtliku tegevusega pani toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga, so KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, olles varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 29.10.2025 kella 20:00-22:00 vahelisel ajal Pärnumaal Pärnu linnas V külas P pumbajaama läheduses väänas B.U vasaku käe sõrmi ning lõi sõiduautosse S registreerimismärgiga xxxxxx juhi istmele istunud B.U-d rusikaga vasaku silma piirkonda, mistõttu nende vahel tekkis rüselus, mille käigus kukkusid mõlemad pikali. T.F põhjustas oma tahtliku teoga B.U-le füüsilist valu ja tervisekahjustusena vasaku silmaümbruse hematoomi, kehatüvel ja jäsemetel pindmised marrastused ning vasaku käe pöidla pindmise vigastuse. Seega T.F, oma tahtliku tegevusega pani toime teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, korduvalt, so KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuritegude kvalifikatsioonidega ja mõjutusvahendi kohaldamisega. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud mõjutusvahendiks käitumiskontrollile allumine kuueks kuuks, sotsiaalprogrammi läbimise kohustus ning kohustus mitte tarvitada alkoholi.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks (I kd tl 136, II kd tl 8). Süüdistatav on end kohtueelses menetluses osaliselt süüdi tunnistanud, kohtuistungil tunnistas end süüdi täielikult. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendava asjaoluna esineb puhtsüdamlik kahetsus. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja kohaldada mõjutusvahendeid vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. T.F-ile riigi õigusabi korras määratud kaitsjate tasu ja kulud tuleb tema alaealisust arvesse võttes jätta KrMS § 180 lg 3 alusel Eesti Vabariigi kanda. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele, kannatanutele ja jõustumisel T.F elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale ning Rahandusministeeriumile teadmiseks Eesti Vabariigi kanda jäänud menetluskulu osas.
Lk 3 / 4
1-26-1631 (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik
Lk 4 / 4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.