1-26-549
Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number
Pärnu Maakohus 2. märts 2026, Paide 1-26-549 (25263000206)
Kohtunik
Indrek Nummert
Istungisekretär
Marie-Liis Orav
Prokurör
abiprokurör Jan Aasma
Kriminaalasi Alaealine süüdistatav
alaealine XX süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kokkuleppemenetluse korras XX Isikukood või sünniaeg: XXX Elu- või asukoht ja aadress: XXX Kodakondsus: Eesti Haridus: X Emakeel: eesti Töökoht või õppeasutus: X, X Kontaktid: XXX; x TT XXX Karistatus: kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, kuid • 21.09.2023 lõpetati XX suhtes menetlus KrMS § 201 lg 2 alusel KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises; • 21.09.2023 lõpetati XX suhtes menetlus KrMS § 201 lg 2 alusel KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises; • 30.09.2024 lõpetati XX suhtes menetlus KrMS § 201 lg 2 alusel KarS § 424 lg 1 ja KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. Tõkend: ei kohaldatud
Kaitsja
vandeadvokaat Matti Reinsalu, RÕA
Lk 1 / 4
1-26-549
Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
1-26-549
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Alaealist XX süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et 03.07.2025 ajavahemikus kell 20.07-20.09 võttis ta x asuvast x kaupluse müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kanapitsa ning lahkus kauplusest kauba eest tasumata, millega tekitas B AS-le varalise kahju summas 5,65 eurot; 16.08.2025 ajavahemikus kell 20.09-20.17 võttis ta x asuvast x kaupluse müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe kreemisaia (50g) maksumusega 0,29 eurot ning kanapitsa maksumusega 8,47 eurot ja lahkus kauplusest kauba eest tasumata, millega tekitas B ASle varalise kahju kokku summas 8,76 eurot; 16.08.2025 ajavahemikus kell 20.20-20.22 võttis ta x asuvast x kaupluse müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil roosikimbu x50 cm, 9 vart ning lahkus kauplusest kauba eest tasumata, millega tekitas B AS-le varalise kahju summas 7,19 eurot; 25.08.2025 kell 15.00 ajal võttis ta isikute grupis koos CC ja PP võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil x asuvas c fuajees asuvast klaaskapist kolm näitusel olevat nukku, mis kuulusid VV-le, millega tekitas VV-le varalise kahju summas 300 eurot; 18.10.2025 ajavahemikus kell 20.05-20.11 võttis ta x asuvast x kaupluse müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil koolamaitselised närimiskommid Drako 110g maksumusega 1,49 eurot ja alkohoolse joogi Captain Morgan S. Gold 1L koos turvaelemendiga, millest joogi maksumus 28,49 eurot ning turvaelemendi maksumus 1 euro ning lahkus kauplusest kauba eest tasumata, millega tekitas B AS-le varalise kahju kokku summas 30,98 eurot. Seega, XX pani toime KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt ning süstemaatiliselt. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuritegude kvalifikatsioonidega, mõjutusvahendi kohaldamisega ja tsiviilhagidega. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud mõjutusvahendiks käitumiskontrollile allumine, sotsiaalprogrammi läbimise kohustus ning kohustus osaleda noortegarantii tugisüsteemis ja teha igakülgset koostööd x lastekaitsespetsialistiga. Lk 3 / 4
1-26-549
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks (I kd tl 127; II kd tl 10, 30). Tsiviilkostja nõusolek kokkuleppemenetluseks on samuti olemas (II kd tl 30). Süüdistatav on end kohtueelses menetluses süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendava asjaoluna esineb puhtsüdamlik kahetsus. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja kohaldada mõjutusvahendeid vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. XX-ile riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu ja kulud tuleb tema alaealisust arvesse võttes jätta KrMS § 180 lg 3 alusel Eesti Vabariigi kanda. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele, kannatanutele ja jõustumisel XX-i elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale ning Rahandusministeeriumile teadmiseks Eesti Vabariigi kanda jäänud menetluskulu osas.
(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik
Lk 4 / 4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.