Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-26-857 Õppekeskuse valik jätta AS H otsustada (hetkel viibib A K

E, teenust pakub AS H).

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.12.2025 määrusega nr 1-25-7056 kohaldatud tõkend vahistamine, mis on asendatud kinnisesse lasteasutusse paigutamisega, jätta muutmata ja tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kohtuotsuse avalikustamisel kohaldada KrMS § 4081 lg 2 sätteid. Tsiviilhagid: - rahuldada kannatanu A OÜ (reg-kood XXX) tsiviilhagi ning mõista A K välja kannatanu AOÜ kasuks kuriteoga tekitatud kahju 12.69 eurot (08.10.2025 episood), mis tuleb kanda kannatanu A OÜ arveldusarvele nr XXX, AS LHV Pank. Ülejäänud kahjusumma hüvitamise osas tehakse otsus kriminaalasja nr 25233000319 raames. - rahuldada kannatanu R AS (reg-kood XXX) tsiviilhagi ning mõista A K välja kannatanu R AS kasuks kuriteoga tekitatud kahju 87.14 eurot (08.10.2025 episood), mis tuleb kanda kannatanu R AS-i arveldusarvele nr XXX. - rahuldada kannatanu M OÜ (reg-kood XXX) tsiviilhagi ning mõista A K välja kannatanu M OÜ kasuks kuriteoga tekitatud kahju 13.28 eurot (23.11.2025 episood), mis tuleb kanda kannatanu M OÜ arveldusarvele nr XXX, AS Swedbank. Ülejäänud kahjusumma hüvitamise osas tehakse otsus kriminaalasja nr 25233000319 raames. Menetluskulud: KrMS § 179 lg 3 kohaselt alaealisele A K KarS § 87 lg 1 alusel mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 vabastada A K menetluskulude tasumisest, jättes kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest kokku summas 543 (viissada nelikümmend kolm) eurot 12 senti ning kohtumenetlusega kaasnevad õigusabi kulud 89 (kaheksakümmend üheksa) eurot 28 senti riigi kanda.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

1-26-857 kaubaga kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest maksmata, tekitades sellise teoga kannatanule A OÜ-le varalist kahju kokku summas 12.69 eurot; 23.11.2025 M OÜ-le kuuluva XXX asuva kaupluse Maxima müügisaalis viibides müügiriiulitelt kaks deodoranti Nivea Spreido kogumaksumusega 13.18 eurot ja kaks tikutopsi maksumusega 0.10 eurot, s.o tööstuskaupu kogumaksumusega 13.28 eurot, ning kella 10.59 paiku väljus kaubaga kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest maksmata, tekitades sellise teoga kannatanule M OÜ-le varalist kahju kokku summas 13.28 eurot; 01.12.2025 kella 08.18 paiku R AS-ile kuuluva XXX asuva kaupluse Rimi müügisaalis viibides müügiriiulilt kolm spreideodoranti Nivea Men kogumaksumusega 20.67 eurot ning seejärel väljus kosmeetikatoodetega kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest maksmata, tekitades sellise teoga kannatanule R AS-ile varalist kahju kokku summas 20.67 eurot; 01.12.2025 kella 08.21 paiku R AS-ile kuuluva XXX asuva kaupluse Rimi müügisaalis viibides müügiriiulitelt ühe spreideodorandi Nivea Men maksumusega 6.89 eurot, kaks deodoranti Nivea kogumaksumusega 10.38 eurot ja ühe mikrokiudlappide komplekti maksumusega 2.49 eurot, s.o tööstuskaupu kogumaksumusega 19.76 eurot, ning seejärel väljus kaubaga kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest maksmata, tekitades sellise teoga kannatanule R AS-ile varalist kahju kokku summas 19.76 eurot; 01.12.2025 kella 10.00 paiku R AS-ile kuuluva XXX asuva kaupluse Rimi müügisaalis viibides müügiriiulilt üheksa deodoranti Nivea kogumaksumusega 46.71 eurot seejärel väljus kosmeetikatoodetega kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest maksmata, tekitades sellise teoga kannatanule R AS-ile varalist kahju kokku summas 46.71 eurot. Seega A K on esitatud süüdistus selles, et ta pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-26-857 kannatanu M OÜ kasuks välja kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 13.28 eurot (23.11.2025 episood), mis tuleb kanda kannatanu M OÜ arveldusarvele nr XXX, AS Swedbank. Ülejäänud kahjusumma hüvitamise osas tehakse otsus kriminaalasja nr 25233000319 raames. Samuti lepiti kokku, et menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele. Nimelt leppisid pooled kokku selles, et KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb vabastada A K täielikult menetluskulude tasumisest, st jätta kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest kokku summas 245.52+74.40+223.20 = 543.12 eurot (11.12.2025 vahistamistaotlusega tutvumine ning 12.12.2025 vahistamine, 02.02.2026 kahtlustatava ülekuulamine ning 06.02.2026 läbirääkimised) ning kaitsjatasu kohtumenetluses osutatud õigusabi eest riigi kanda. KrMS § 179 lg 3 kohaselt alaealisele A K KarS § 87 lg 1 alusel mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1-26-857 talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Kohus jääb siinkohal sama tõlgenduse juurde ja leiab, et kui kokkuleppes on leitud, et esinevad seadusest tulenevad alused jätta karistus kohaldamata, siis saab kohtu seisukoht kokkuleppekohase karistuse küsimuses väljenduda selles, et ta nõustub karistuse kohaldamata jätmisega ja kohaldab alaealisele kokkulepitud mõjutusvahendit. Ka KrMS §-st 249 nähtub, et kokkuleppemenetluse kese on mujal kui sanktsiooni õiguslikus iseloomus, sest nimetatud säte näeb ette, et kokkuleppemenetluse süüdimõistva kohtuotsuse põhiosas märgitakse, millises süüdistuses kohus süüdistatava süüdi mõistab ning kokkuleppe sisu. Seda saab kohus käesolevas asjas ka igati korrektselt teha.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.