1-25-7221
Kohus
Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. jaanuar 2026, Narva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-25-7221 (25233000447)
Kohtunik
Regiina Lebedeva
Kohtuistungi sekretär
Jelena Šilina
Tõlk
Riina Palmi
Kriminaalasi
Oleg Orlovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ave Arnim
Süüdistatav
Oleg Orlov – isikukood 37208043713; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel vene keel; xxx; töökoht puudub; arvel Eesti Töötukassas; eelnevalt kriminaalkorras karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole (kahtlustatavana kinni peetud 03.09.2025-05.09.2025)
Kaitsja
vandeadvokaat Arvo Suuban, kohtumenetluses ei osalenud
Oleg Orlovi ärakandmata karistus on 2 kuud 19 päeva vangistust.
Mõista Oleg Orlovilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnevast sundrahast 664,50 eurot; 1(3)
1-25-7221 - kohtueelses menetluses määratud kaitsjale määratud tasust 59,12 eurot, s.o kokku menetluskulud 723,62 eurot.
Oleg Orlovi süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes 26.03.2025 pani toime pisivarguse katse ja keda karistati 26.03.2025. a väärteoasjas nr 2333025000881 KarS § 218 lg 1 järgi ja kes 29.07.2025 pani toime pisivarguse katse ja keda karistati väärteoasjas nr 233025002786 KarS § 218 lg 1 järgi, 03.09.2025 kella 14.50 paiku, asudes kaupluses M X aadressil xxx võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist ühe likööri ,,Pipra naps“ topsi maksumusega 1,99 eurot ja möödus kauba eest tasumata kassarivist. Oleg Orlovi tahtest sõltumatutel asjaoludel jäi vargus lõpule viimata, kuna ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Kaup on rikkumatult kauplusele tagastatud. Oleg Orlov, alustades vahetult vastavalt oma ettekujutusele teost võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kuid tegu jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumatul asjaolul. See on toime pandud süstemaatiliselt, seega pani Oleg Orlov toime KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kooskõlas Oleg Orlovi, tema kaitsja ja prokurör vahel 12.12.2025 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Oleg Orlovi süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 3 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 päeva, s.o 03.09.2025 kuni 05.09.2025. KarS § 69 lg 1 ja KrMS § 202 lg 6 alusel, arvestades, et Oleg Orlov tegi talle määratud üldkasulikust tööst ära 8 tundi, ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb lugeda karistuse hulka 8 päeva vangistust. Lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 kuud 19 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui Oleg Orlov ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 2(3)
1-25-7221 Kokkuleppe kohaselt kuuluvad Oleg Orlovilt väljamõistmisele menetluskulud alljärgnevalt: sundrahast 664,50 eurot ja kaitsjatasust 59,12 eurot. Sundrahast 664,50 eurot ja kaitsjatasu 94,64 eurot jätta riigi kanda. Oleg Orlovilt kuulub väljamõistmisele kokku 723,62 eurot. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustuvad menetluskulude suurusega ja taotlevad kohtus väljamõistetava menetluskulu ajatamist üheks aastaks, s.o võimaldada süüdistataval KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud tasuda ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid ja konfiskeerimisele kuuluv vara kriminaalasjas puudub ning kannatanu tsiviilhagi esitada ei soovinud. 23.01.2026. a kohtuistungil jäi prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus see kohtuotsusega kinnitada. Süüdistatav avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele.
Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Oleg Orlov KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.
(allkirjastatud digitaalselt)
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.