Liiklussüüteod

1-25-6750

surnu kohtuarstliku ekspertiisi (akt nr 25E-AOS00438-01/TLN184) teostamise kulu summas 1089,88 eurot;



liiklustehnilise ekspertiisi (akt nr 25E-LL00034) teostamise kulu summas 731 eurot;



sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 1329 eurot, s.t kokku 3149,88 eurot.

KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU

Mall Idavainu süüdistatakse alljärgneva kuriteo toimepanemises. 07.05.2025 kella 14.59 ajal juhtis Mall Idavain Harju maakonnas Loksa linnas mootorsõidukit xxx, reg.märk xxx, sõites sellega mööda Tallinna tänavat linnast väljuval suunal. Seejuures Mall Idavain: - pidi olema tähelepanelik teel ja teeservas seisva või liikuva vähekaitstud liikleja suhtes ning vältima tema ohustamist ja talle kahju tekitamist, sealhulgas ei tohtinud oma tegevusega ohustada jalakäijat; - ei tohtinud tegeleda juhtimise ajal toimingutega, mis võivad segada juhtimist või 2 (5)

1-25-6750 liiklusolude tajumist; - ei tohtinud sõita kiiremini liikluskorraldusvahendiga lubatud kiirusest. Mall Idavain jättis need liiklusseadusest (edaspidi ka LS) tulenevad kohustused tahtlikult täitmata. Vahetult enne sõidu alustamist pani Mall Idavain mootorsõiduki juhiistmele prügikoti, et kaitsta sõiduki salongi sisemust määrdumise eest, ning alustas sõitu. Kuna prügikoti puhul ei ole tegemist spetsiaalse kattega, siis pidi Mall Idavain seda sõidu ajal täiendavalt sättima, mida tema ka tegi. Viimati nimetatud tegevus juhtis Mall Idavainu tähelepanu kõrvale ning seega segas tema poolt liiklusolude tajumist ja mootorsõiduki juhtimist. Mootorsõiduki juht peab sõidu ajal järgima kiiruserežiimi. See tähendab, et ta ei tohi ületada konkreetsel teelõigul kehtivat suurimat lubatud sõidukiirust. Peale selle, peab juht teekattemärgistega sõiduradadeks jaotatud sõiduteel püsima sõiduraja piirides. Mall Idavain oli mootorsõiduki juhina teadlik, et liikudes Loksa linnas mööda Tallinna tänavat linnast väljuval suunal sõidab tema asulasisesel teel ehk teelõigul, kus suurim lubatud sõidukiirus on 50 kilomeetrit tunnis ning kus mööda Tallinna tänava mõlemat poolt kulgeb Majandus- ja kommunikatsiooniministri 22.02.2011 määrusega nr 12 kehtestatud teekattemärgis nr 923b „Võrdsete kriipsude ja vahedega katkendjoon“, mis tähistab sõidutee äärt teel, kus suurim lubatud sõidukiirus on 50 kilomeetrit tunnis või alla selle. Sellele vaatamata sõitis Mall Idavain kiirusega 75 kilomeetrit tunnis, millega ületas tahtlikult suurimat lubatud sõidukiirust 25 kilomeetri tunnis võrra. Ülalpool kirjeldatud viisil toimides teadis Mall Idavain, et tegeledes mootorsõiduki juhtimise ajal kõrvaltegevusega ning ületades suurimat lubatud sõidukiirust 25 kilomeetri tunnis võrra, suurendab ta sõidurajalt väljumise ja sõiduteelt väljasõitmise ohtu. Sellele vaatamata, jätkas ta sõitmist ohtlikus režiimis, mööndes sõidurajalt väljumist ja sõiduteelt väljasõitmist, samuti seda, et tema tegevus ohustab teel ja teeservas seista või liikuda võivat vähekaitstud liiklejat (jalakäijat). Kõikide ülalnimetatud liiklusnõuete tahtlikust rikkumisest tingituna sõitis Mall Idavain oma sõidurajalt välja paremale ning sõitis otsa tähistatud ühissõidukipeatuse „Lõuna“ ootealal seisnud jalakäijale Ü Jale (J, xxx). Otsasõidu tulemusena paiskus Ü J õhku, kukkus teele, sai eluga sobimatud kehavigastused ning suri sündmuskohal. Vastavalt surnu kohtuarstliku ekspertiisi aktile nr 25E-AOS00438-01/TLN184 on Ü Ja surma põhjuseks massiivne liittrauma xxx. Nimetatud tervisekahjustused võisid olla tekitatud ühemomentselt tömbi vägivalla toimel, ja nimelt 07.05.2025 liiklusõnnetuse käigus jalakäija ja liikuva transpordivahendi kokkupõrkel ning jalakäija järgneval paiskumisel kõvale tömbile pinnale. Jalakäija Ü J suri, kuna Mall Idavain rikkus tahtlikult järgmisi liiklusseaduse sätteid: a) LS § 15 lg 1 p 2, mille kohaselt on suurim lubatud kiirus asulasisesel teel 50 kilomeetrit tunnis; b) LS § 33 lg 1, mille kohaselt peab juht olema tähelepanelik teel ja teeservas seisva või liikuva vähekaitstud liikleja (jalakäija, jalgrattur ja muu selline) suhtes ning vältima tema ohustamist ja talle kahju tekitamist; c) LS § 33 lg 11 p 1, mille kohaselt on juhil keelatud tegeleda juhtimise ajal toimingutega, mis võivad segada juhtimist või liiklusolude tajumist; d) LS § 35 lg 1, mille kohaselt ei tohi juht oma tegevusega ohustada jalakäijat /.../; e) LS § 45 lg 1, mille kohaselt tuleb teekattemärgistega sõiduradadeks jaotatud sõiduteel sõita 3 (5)

1-25-6750 sõiduraja piirides; f) LS § 50 lg 1, mille kohaselt peab juht järgima käesoleva seaduse §-s 15 sätestatud suurimat lubatud sõidukiirust. Seega pani Mall Idavain toime mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise, kui sellega on ettevaatamatusest põhjustatud inimese surm, s.o KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 27.11.2025 sõlmisid ringkonnaprokurör Ilona Litvinova, süüdistatav Mall Idavain ja tema kaitsja vandeadvokaat Indrek Sirk alljärgneva kokkuleppe. Karistus KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 2 aastat ja 4 kuud. Vastavalt KarS § 73 lg-tele 1 ja 3 määrata, et mõistetud karistus jäetakse täielikult täitmisele pööramata, kui Mall Idavain ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Mall Idavainult ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 kuuks. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus ning tsiviilhagi alus ja ese KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteoga tekitas süüdistatav Mall Idavain kannatanutele R J ja V J varalise ja mittevaralise kahju. Varalise kahju hüvitas kindlustusselts xxx. 27.10.2025 esitasid kannatanud R J ja V J oma esindaja jurist J K kaudu tsiviilhagi süüdistatava Mall Idavainu vastu, milles nõudsid kostjalt kannatanute kasuks välja mõista mittevaralise kahju hüvitis vastavalt 3 586 eurot ja 10 758 eurot või alternatiivselt kohtu õiglasel äranägemisel. Samuti paluti jätta süüdistatava kanda kõik menetluskulud. Kannatanud R J ja V J esitasid 27.10.2025 oma esindaja jurist J K kaudu tsiviilhagi süüdistatava Mall Idavainu vastu, milles nõudsid kostjalt kannatanute kasuks välja mõista mittevaralise kahju hüvitis vastavalt 3586 eurot ja 10 758 eurot või alternatiivselt kohtu õiglasel äranägemisel. Samuti paluti jätta süüdistatava kanda kõik menetluskulud. 01.11.2025 sõlmisid kannatanud R J ja V J ning süüdistatav Mall Idavain kompromisslepingu, milles leppisid kokku mittevaralise kahju hüvitamise ulatuses ja korras ning mis on käesolevaks hetkeks täidetud. 05.11.2025 loobusid kannatanud esitatud tsiviilhagist. Menetluskulud Süüdistatavat Mall Idavainu on teavitatud, et käesolevas kriminaalmenetluses esinevad menetluskulud kogusummas 3 149,88 eurot, milliste koosseis on järgmine: -

riiklikul ekspertiisiasutusel seoses surnu kohtuarstliku ekspertiisiga tekkinud kulud summas 1 089,88 eurot;

-

riiklikul ekspertiisiasutusel seoses liiklustehnilise ekspertiisiga tekkinud kulud summas 731 eurot;

-

süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral summas 1 329 eurot.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus jõudsid prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja kokkuleppele selle kohta, et kuna menetluskulude hüvitamine käib süüdistatav Mall Idavainule ilmselt üle jõu, taotletakse kohtult KrMS § 180 lg 3 alusel Mall Idavainu poolt kriminaalmenetluse kulude hüvitamist ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest. 4 (5)

1-25-6750 Kohtuistungil täpsustasid süüdistatav, kaitsja ja prokurör, et menetluskulud tasutakse 12 kuu jooksul ning süüdistatav ise vaatab, mitmes osas ja mis summades ta kulud tasub, peamine, et kõik kulud oleksid aasta jooksul tasutud. Süüdistatava Mall Idavain poolne kulu lepingulisele kaitsjale jääb täies ulatuses süüdistatava kanda. Asitõendid ja muud kriminaalmenetluses äravõetud objektid ning salvestised Elektroonilised andmekandjad: -

üks DVD-plaat (07.05.2025 sündmuskohast ja drooni video;

sündmuskoha

vaatlusprotokolli

lisa)

fotodega

-

üks CD-plaat häirekeskusele tehtud kõnede väljavõttega;

-

üks CD-plaat (29.08.2025 liiklustehnilise ekspertiisi ekspertiisiakti nr 25E-LL00034 lisa) liiklusõnnetuse rekonstruksiooniga –

jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Siinkohal selgitab kohus tuginedes Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11.06.2021. a otsuse nr 1-18-5732/226 p-s 125 märgitule, et eelnimetatud salvestiste/elektrooniliste dokumentide puhul ei ole tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. KrMS § 1601 lg 2 alusel on nimetatud materjalid niikuinii kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Mootorsõiduk xxx, reg.märk xxx, mis teisaldati 07.05.2025 politseiparklasse aadressil Rahumäe tee 6/1 Tallinn, on tagastatud vastutavale kasutajale Mall Idavain 17.07.2025. Kuivõrd mootorsõiduk on kohtueelses menetluses tagastatud vastutavale kasutajale, pole kohtul vajalik ka selles osas otsustust vastu võtta.

Kersti Heide Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt)

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.