lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/1-25-3777/36

Õigusemõistmisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 01.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-25-3777/36
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Õigusemõistmisevastased süüteod
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
879
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2025, Tallinn

Kriminaalasja number

1-25-3777

Kohtukoosseis

Eesistuja Markus Kärner, liikmed Inna Ombler ja Janika Kallin

Kriminaalasi ja menetluse liik

Aleksandr Murini süüdistuses KarS § 331 2 järgi üldmenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 10. oktoobri 2025. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav Aleksandr Murini kaitsja Leelo Viil, apellatsioon

Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

Süüdistatav

Aleksandr Murin (isikukood 35206020260)

Kaitsja

Vandeadvokaat Leelo Viil

Prokurör

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Lauri Jõgi

RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB:

1.Jätta kaitsja Leelo Viili apellatsioon Harju Maakohtu 10. oktoobri 2025. a otsuse peale läbi vaatamata.
2.Määrata Vanalinna Advokaadibüroole vandeadvokaadi Leelo Viili poolt süüdistatavale Aleksandr Murinile apellatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 133 eurot 92 senti (sh käibemaks). Mõista see menetluskulu Aleksandr Murinilt Eesti Vabariigi kasuks välja.
3.Määrata, et Aleksandr Murin peab menetluskulu hüvitise summas 133 eurot 92 senti tasuma ositi 12 kuu jooksul ringkonnakohtu määruse jõustumisest arvates igakuiste maksetena tasudes vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 11 eurot 16 senti. Ühe osamakse tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse kõigi osamaksete tähtaeg saabunuks, misjärel on Maksu- ja Tolliametil õigus pöörata otsus tasumata nõuete osas täitmisele kohtutäituri kaudu.

Sarnased lahendid

Õigusemõistmisevastased süüteod
  • 18.06.20261-26-4154/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.06.20261-26-4323/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.06.20261-26-3906/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20261-26-2891/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.06.20261-26-3873/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.06.20261-26-3911/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-25-3777

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav ja kannatanu saavad määruskaebuse esitada vaid advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebuse põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Maakohtu otsus ja kaebetähtaja arvestamine

1.Harju Maakohus tunnistas 10. oktoobril 2025 Aleksandr Murini süüdi karistusseadustiku (KarS) § 3312 järgi ja karistas teda üheaastase vangistusega. Karistuse kandmise algusajaks loeti tema kahtlustatavana kinnipidamise päev 26. märts 2025.
2.Otsuse tõlge toimetati A. Murinile kätte 29. oktoobril 2025, st kaebetähtaeg lõppes reedel
28.novembril 2025. Kaitsja apellatsioon
3.A. Murini kaitsja Leelo Viil palub apellatsioonis maakohtu otsuse A. Murinile mõistetud karistuse osas tühistada ning teha ses osas uus otsus, millega mõista A. Murinile kergem karistus.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Asja lahendav kolmeliikmeline koosseis leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselgelt põhjendamatu. Seega jääb see KrMS § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata.
5.Maakohtul on süüdistatava süüle vastava karistuse mõistmisel ulatuslik kaalutlusruum. Kõrgema astme kohus sekkub kohtu kaalutlusõigusesse selge vea korral, mis on toonud kaasa kuriteo raskusele või süüdimõistetud isikule ilmselgelt mittevastava karistuse mõistmise (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 21. juuni 2021. a otsus nr 1-20-1108, p 16). Maakohus ühtki sellist viga teinud ei ole. Maakohus on apellatsioonis välja toodud asjaolusid oma otsuses arvestanud ning põhjendanud veatult, miks A. Murinile tuleb mõista karistus sanktsiooni maksimummääras. Ilmestamaks kaebuse selget perspektiivitust kordab ringkonnakohus mõnd maakohtu poolt tuvastatud asjaolu: 1) A. Murin on varem süüdi mõistetud kannatanu korduva kehalise väärkohtlemise ning talle raske tervisekahjustuse tekitamise eest, sealjuures viimane seisnes kannatanu põlema panemises; 2) ajal, mil A. Murin nende tegude eest vangistust kandis, ähvardas ta kannatanut tappa, sai selle eest karistada ning talle kohaldati lähenemiskeeld; 3) vanglas viibimise ajal ning pärast lähenemiskeelu kohaldamist üritas A. Murin kannatanule 27 korda helistada ning saatis viimasele alandava sisuga kirja 4) vanglast vabanemise päeval läks A. Murin kannatanu ukse taha, jättis sinna kilekotid vanglast kaasa antud isiklike riietega, läks kauplusesse, ostis noa ning naasis kannatanu elukoha juurde; 5) vähimatki kahetsust A. Murin ei tunne, kõiges on süüdi teised. Nende asjaolude arvestamisel ning jäi maakohus A. Murinile üheaastast vangistust mõistes selgelt kohtule antud kaalutlusruumi piiresse.

2(3)

1-25-3777

6.Osad apellatsiooniväited on vastuolus maakohtu poolt tuvastatuga, samas ei esitata ka ühtegi argumenti selle kohta, et maakohus oleks neid asjaolusid tuvastades eksinud. Seega ei tingi ka need väited kaebuse läbivaatamist. Näiteks sisaldub apellatsioonis põhistusteta väide Karistust raskendavaid asjaolusid KarS § 58 mõttes Aleksandr Murin'i teos ei esine. Maakohus aga tuvastas karistust raskendavate asjaoludena KarS § 58 p-des 2, 3 ja 4 sätestatu: kuritegu (kirja saatmine) pandi toime kannatanut alandaval viisil, kannatanu oli kõrges eas inimene ning süüdistatava endine pereliige. Samuti väidetakse apellatsioonis, et Karistuse mõistmisel ei ole kohus arvestatud Aleksandr Murin'i poolt kogu menetluse vältel oma süü tunnistamist. Maakohus on aga selgitanud, et kuigi kohtuistungil tunnistas A. Murin nii kannatanule helistamist, kirjutamist kui ka kannatanu ukse taha minemist, teades, et tema suhtes on kohaldatud lähenemiskeeldu, ei tunnistanud ta oma süüd kuna leidis, et on vanglas ebaseaduslikult ja lükkab seetõttu kõik süüdistused tagasi.
7.Kokkuvõtvalt on apellatsioon ilma edulootuseta ja jääb läbi vaatamata.
8.Kaitsja esitas taotluse riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramiseks. Taotluse järgi osutati apellatsioonimenetluses õigusabi kokku poolteist tundi, mille eest taotletakse tasuks 108 eurot, millele lisandub käibemaks 25,92 eurot, s.o kokku 133,92 eurot. Ringkonnakohus peab taotlust põhjendatuks ning määrab Vanalinna Advokaadibüroole vandeadvokaadi Leelo Viili poolt süüdistatavale A. Murinile apellatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 133 eurot 92 senti (sh käibemaks). Kuna ringkonnakohus jätab apellatsiooni läbi vaatamata, mõistetakse see kulu KrMS § 185 lg 2 alusel A. Murinilt välja. Nii nagu maakohus, määrab ka ringkonnakohus, et A. Murin peab selle menetluskulu hüvitama KrMS § 180 lg 3 järgi ringkonnakohtu määruse jõustumisest arvates ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena, mis tähendab, et igas kuu viimaseks kuupäevaks tuleb maksta 11,16 eurot. Mõistagi võib A. Murin menetluskulu hüvitada ka varem. Ringkonnakohus selgitab, et ühe osamakse tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse kõigi osamaksete tähtaeg saabunuks, misjärel on Maksu- ja Tolliametil õigus pöörata otsus tasumata nõuete osas täitmisele kohtutäituri kaudu. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20261-26-3873/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 02.06.20261-26-3658/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval