lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-25-3551/52

Õigusemõistmisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 07.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-25-3551/52
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Õigusemõistmisevastased süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppega lõpetatud üldmenetlus enne tõendite uurimist
Kuulutamise aeg
07.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1420
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-25-3551/36Harju Maakohus Tallinna kohtumaja09.10.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-25-3551

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

7. november 2025, Tallinn

Kriminaalasja number

1-25-3551 Pavel Gontšarov

Kohtunik Kriminaalasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aleksei Lesnikov süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ja Maksim Šarikovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9; § 213 lg 2 p 1, 4 ja § 3314 järgi Harju Maakohtu

9.oktoobri 2025. a kokkuleppemenetluse otsus Süüdistatav Maksim Šarikov (isikukood 39312120254; viibimiskoht Tallinna Vangla) kaitsja Merike Allikmäe (e-post XXX), apellatsioon

RESOLUTSIOON

1.Jätta Maksim Šarikovi kaitsja Merike Allikmäe kaebus Harju Maakohtu 9. oktoobri 2025. a kokkuleppemenetluses tehtud otsuse peale läbi vaatamata.
2.Määrata Advokaadibüroo Küünemäe & Partnerid vandeadvokaadi abile Merike Allikmäe makstava riigi õigusabi tasu suuruseks Maksim Šarikovile apellatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi eest 48,36 eurot ning jätta see kulu süüdistatava kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Õigusemõistmisevastased süüteod
  • 21.08.20261-26-5972/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 30.07.20261-26-5543/4Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.07.20261-26-5261/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 24.07.20261-26-3285/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 10.07.20261-26-4313/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 03.07.20261-26-4484/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
1.
Harju Maakohtu 09.10.2025 otsusega tunnistati Aleksei Lesnikov süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi. Maksim Šarikov tunnistati süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9, § 213 lg 2 p 1, 4, § 3314 järgi ning mõisteti talle liitkaristuseks KarS § 64 lg 1 kohaldamisel 2 aastat 6 kuud vangistust. Tõkend – vahistamine – jäeti muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, arvates KarS § 68 lg 1 kohaselt eelvangistus karistusaja hulka, on M. Šarikovi poolt kandmisele kuuluva vangistuse alguseks 02.07.2025. VÕS § 1043 ja 1045 alusel mõisteti M. Šarikovilt välja ML kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju katteks 1915,25 eurot; M. Šarikovilt ja A. Lesnikovilt solidaarselt X.K kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju katteks 1048,48 eurot; M. Šarikovilt A OÜ kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju katteks 249,23 eurot; M. Šarikovilt ja A. Lesnikovilt solidaarselt K.P kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju katteks 4465,50 eurot; M. Šarikovilt V.D kasuks kuriteoga 1(4)

1-25-3551 tekitatud varalise kahju katteks 200 eurot, X.M-i kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju katteks 600 eurot, C.U kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju katteks 2500 eurot, E.L kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju katteks 6400 eurot, R AS kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju katteks 259,75 eurot. Lisaks mõisteti KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 ning § 180 lg 1 alusel M. Šarikovilt välja riigieelarve tuludesse menetluskulud – kaitsjatasu summas 1371,19 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1329 eurot. Määrati, et menetluskulud 2700,19 eurot võib tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele.

2.28.10.2025 laekus Tallinna Ringkonnakohtule M. Šarikovi kaitsja Merike Allikmäe kaebus, milles palutakse maakohtu otsus M. Šarikovilt väljamõistetud menetluskulude osas tühistada ja pikendada menetluskulude tasumise tähtaega. M. Šarikov vaidlustab kohtuotsuse põhjusel, et ta viibib vangistuses ning tal pole võimalik väljamõistetud menetluskulusid tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. M. Šarikov on vanglas olles haigestunud ning seega pole võimalik lähiajal ka tööle asuda, et saaks võimalikuks kulude tasumine. Ta palub pikendada maakohtu poolt menetluskulude tasumiseks määratud tähtaega. Kuigi apelleeritud kohtuotsusest nähtub, et kohus on juba pikendanud M. Šarikovilt kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega ning andnud menetluskulude tasumiseks maksimaalse tähtaja, s.o 12 kuud, ei ole tasumine ka sellistel tingimustel võimalik. M. Šarikov palub võimalust, et tasumise tähtaeg oleks reaalset olukorda arvestav ja täidetav. Ta mõistab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral kohtulahendi täitmise staadiumis, s.o pärast süüdimõistva otsuse jõustumist ja täitmisele pööramist on tal õigus KrMS § 423 ja § 424 alusel taotleda kriminaalmenetluse kulude tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra, kuid ta soovib kohtulahendi täitmist ilma kohtutäituri vahenduseta. Tegelik töö saamine ei sõltu ainult tema tahtest. Praegu on tal terviseprobleem ja vanglast vabanemisel võib töö leidmine olla pikaajaline protsess. M. Šarikovi rahaline olukord on kesine, mistõttu ta palub muuta maakohtu otsust menetluskulude väljamõistmise osas ning pikendada veelgi menetluskulude tasumise tähtaega. M. Šarikovi arvates ei ole kohus tema materiaalseid võimalusi hinnanud objektiivselt. Tal puudub soov kohustuste täitmisest kõrvale hoiduda. M. Šarikovil vara puudub, kuid selle tõenduseks tõendeid esitada tal ei ole võimalik. Ta leiab, et tema õigused saavad kaitstud kõigi tõendite ja asjaolude hindamisel ringkonnakohtu lahendiga.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et M. Šarikovi kaitsja esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.
4.Kohtukolleegium märgib, et maakohus lahendas käesolevat kriminaalasja kokkuleppemenetluses, kus otsuse vaidlustamise võimalused on piiratud. Riigikohtu kriminaalkolleegium asus 11.02.2016. a määruses nr 3-1-1-7-16 seisukohale, et 29.03.2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud tuleb märkida kokkuleppesse võimaluse korral absoluutsummana, see tähendab, et kokkuleppes tuleb kokkuvõtvalt kajastada kokkuleppe sõlmimise ajaks 2(4)

1-25-3551 tekkinud ja süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Samuti tuleb kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus jõuda konsensusele nii menetluskulude suuruse kui ka nende tasumise ulatuse ning viisi osas.

5.Kuna süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad kokkuleppe esemesse, kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted. Seega tuleb maakohtul juhinduda menetluskulude hüvitamise otsustuse tegemisel − nii nagu kõikide teiste kokkuleppega hõlmatud küsimuste lahendamisel − KrMS § 248 lg-st 1. Sedastades kriminaalmenetluse lõpetamise aluste puudumise KrMS § 199 lg 1 pde 2-6 mõttes, on kohtu pädevuses kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe n-ö kinnitamine süüdimõistva kohtuotsuse tegemisega või selle kinnitamisest keeldumine kriminaalasja tagastamisega prokuratuurile. Kokkuleppe muutmiseks puuduvad kohtul volitused. Kokkuleppemenetlust reguleerivatest sätetest tuleb lähtuda ka ringkonnakohtu menetluses. Kuna maakohus ei koosta kokkuleppemenetluses põhistatud kohtuotsust, ei ole täidetud apellatsioonimenetluse põhilised eeldused ning seetõttu kohaldub KrMS § 318 lg 3 ps 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. (RKKK 3-1-1-7-16).
6.Kriminaalasjas on M. Šarikovi, tema kaitsja ja prokuröri vahel 09.10.2025 sõlmitud kokkulepe (IV köide tl 44-54), milles muuhulgas on ära näidatud tasumisele kuuluvad menetluskulud. Kokkuleppes on ära toodud süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Maakohus on nimetatud summadest lähtunud. Samuti on kokku lepitud tekkinud kulude hüvitamise individualiseerimises – nimelt lepiti kokku, et KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohus mõistiski menetluskulud tasumisele ositi 12 kuu jooksul. M. Šarikov kinnitas kaitsja juuresolekul enda soovi sõlmida kokkulepe selles kirjeldatud tingimustel, kinnitades seda enda allkirjaga (IV köide tl 54). Seega on nii prokurör, süüdistatav kui kaitsja menetluskulude osas jõudnud kokkuleppele. M. Šarikov nõustus tasumisele kuuluvate menetluskuludega ning nende tasumisega 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
7.Kokkulepe on teistkordselt avaldatud 09.10.2025 kohtuistungil, kus süüdistatav M. Šarikov kinnitas, et kokkulepe sisu on talle arusaadav, et ta sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult ning jääb selle juurde. Samuti palus M. Šarikov ajatada menetluskulude tasumine ühe aasta peale. Seega on kohtuotsus kooskõlas eelnevalt kinnitatud kokkuleppega ja isiku poolt avaldatuga. Asjaolu, et süüdistatav on kohtus nõustunud kokkuleppega, kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet vaidlustada, ei ole kohtu hinnangul kuidagi võimalik lugeda KrMS § 318 lg-tes 3 ja 4 loetletud rikkumisteks. Seda seisukohta on rõhutanud Riigikohtu kriminaalkolleegium oma 26. septembri 2005. a otsuses kriminaalasjas nr 3-1-1-79-05. Kriminaalmenetluse seadustiku § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Kui kohtunik asub seisukohale, et kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitatud apellatsioonis pole osutatud ühelegi kriminaalmenetluse seadustiku § 318 lg 2 p-des 3 ja 4 loetletud rikkumisele, tuleb apellatsioon jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 ja § 318 lg 3 p-de 3,4 alusel läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon apellandile. Sellele asjaolule on juhtinud kohtute tähelepanu Riigikohtu kriminaalkolleegium oma 27.04.2006. a määruses nr 3-1-1-38-06.
8.Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 318 lg 3 p-st 4, § 326 lg 2 p 3, § 390 lg 1 jätab ringkonnakohus M. Šarikovi kaitsja Merike Allikmäe kaebuse läbi vaatamata. 3(4)

1-25-3551

9.Süüdistatava kaitsja taotleb tasu kindlaksmääramist ja hüvitamist. Taotluse järgi kulus kaitsjal kliendiga nõupidamisele 2 minutit ja menetluskulude vaidlustamisele 30 minutit, seega kokku 32 minutit, mille eest taotleb tasu summas 48,36 eurot (sh käibemaks). Ringkonnakohus leiab, et toimingud olid vajalikud ja nendeks kulunud aeg mõistlik. Järelikult tuleb taotlus rahuldada ja määrata Advokaadibüroo Küünemäe & Partnerid vandeadvokaadi abile Merike Allikmäe makstava riigi õigusabi tasu suuruseks M. Šarikovile apellatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi eest 48,36 eurot ning jätta see kulu süüdistatava kanda. /allkirjastatud digitaalselt/

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 18.06.20261-26-4154/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.06.20261-26-4323/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja