Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsus on kuulutatud resolutiivosana. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust

vaidlustada apellatsiooni korras, on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus tervikotsuse, mis on kättesaadav e-Toimiku kaudu hiljemalt 05. september 2025. Otsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse e-Toimiku kaudu kättesaadavaks tegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada ka kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt. Sellisel juhul tuleb esitada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest Harju Maakohtule teade, et soovitakse vaidlustada menetluskulud. Seejärel koostab kohus ainult menetluskulude osas põhistusi sisaldava kohtulahendi, mis on kättesaadav e-Toimiku kaudu hiljemalt 05. september 2025. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil menetluskulude osas põhistusi sisaldav kohtulahend oli kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

SÜÜDISTUS

Aleksandr Mogilenkot süüdistatakse, isikuna, keda on varasemalt karistatud 09.02.2023 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja otsusega nr 1-22-6560 KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises (süüteo toimepanemise kuupäev 04.04.2020), uuesti, varalise kasu saamise eesmärgil andmete ebaseadusliku sisestamisega võõra arvelduskontoga seotud keskkonda, et saada juurdepääs võõrale arvelduskontole ning omaniku nõusoleku- ja loata käivitada andmete töötlusprotsess kontol oleva varaga toimingute tegemiseks, 23.12.2023 kella 05:06-st kuni kella 13:52-ni, viibides aadressil Tallinn, XXX T.Ile kuuluvas korteris, võttis omaniku nõusolekuta ja loata korteri esikust käekotis asunud rahakotist T.Ile kuuluva Swedbanki pangakaardi ning XX UÜle kuuluva Swedbanki pangakaardi ning varalise kasu saamise eesmärgil sisestas pangakaartide andmed „Kiwi.com“ ja „WargamingEU“ programmidesse ning sellisel viisil sai ligipääsu T.I arvelduskontole XXXXXX ja XX UÜ arvelduskontole XXXXXX ning kasutas ebaseaduslikult omaniku loata arvelduskontodel olevaid rahalisi vahendeid järgmiselt: XX UÜ arvelduskontolt 23.12.2023 kell 05:06 kasutades pangakaardi nr 547372******0742 andmeid, tegi makse XX UÜ Swedbanki pangakontolt nr XXXXXX, WargamingEU 1080 Nicosia kontole summas 44,79 eurot, 23.12.2023 kell 05:15 kasutades pangakaardi nr 547372******0742 andmeid, tegi makse XX UÜ Swedbanki pangakontolt nr XXXXXX WargamingEU 1080 Nicosia kontole summas 44,79 eurot, 23.12.2023 kell 05:21 kasutades pangakaardi nr 547372******0742 andmeid, tegi makse XX UÜ Swedbanki pangakontolt nr XXXXXX WargamingEU 1080 Nicosia kontole summas 44,79 eurot,

23.12.2023 kell 05:29 kasutades pangakaardi nr 547372******0742 andmeid, tegi makse XX UÜ Swedbanki pangakontolt nr XXXXXX WargamingEU 1080 Nicosia kontole summas 106,99 eurot, ehk kõik kokku summas 241,36 eurot; T.I arvelduskontolt 23.12.2023 kell 07:06 kasutades pangakaardi nr 543740******3015 andmeid, tegi makse T.I arvelduskontolt XXXXXX KIWI.COM 186 00 sro kontole summas 248,20 eurot, 23.12.2023 kell 07:28 kasutades pangakaardi nr 543740******3015 andmeid, tegi makse T.I arvelduskontolt XXXXXX WargamingEU 1080 Nicosia kontole summas 21,59 eurot, 23.12.2023 kell 07:41 kasutades pangakaardi nr 543740******3015 andmeid, tegi makse T.I arvelduskontolt XXXXXX WargamingEU 1080 Nicosia kontole summas 21,59 eurot, 23.12.2023 kell 09:55 kasutades pangakaardi nr 543740******3015 andmeid, tegi makse T.I arvelduskontolt XXXXXX WargamingEU 1080 Nicosia kontole summas 5,99 eurot, 23.12.2023 kell 10:24 kasutades pangakaardi nr 543740******3015 andmeid, tegi makse T.I arvelduskontolt XXXXXX WargamingEU 1080 Nicosia kontole summas 5,99 eurot, 23.12.2023 kell 11:35 kasutades pangakaardi nr 543740******3015 andmeid, tegi makse T.I arvelduskontolt XXXXXX WargamingEU 1080 Nicosia kontole summas 6,09 eurot, 23.12.2023 kell 12:48 kasutades pangakaardi nr 543740******3015 andmeid, tegi makse T.I arvelduskontolt XXXXXX WargamingEU 1080 Nicosia kontole summas 5,99 eurot, 23.12.2023 kell 13:04 kasutades pangakaardi nr 543740******3015 andmeid, tegi ülekanne T.I arvelduskontolt XXXXXX WargamingEU 1080 Nicosia kontole summas 5,99 eurot, 23.12.2023 kell 13:41 kasutades pangakaardi nr 543740******3015 andmeid, tegi makse T.I arvelduskontolt XXXXXX WargamingEU 1080 Nicosia kontole summas 5,99 eurot, 23.12.2023 kell 13:52 kasutades pangakaardi nr 543740******3015 andmeid, tegi makse T.I arvelduskontolt XXXXXX WargamingEU 1080 Nicosia kontole summas 21,59 eurot, ehk kõik kokku summas 349,01 eurot. Oma tegevusega tekitas ta varalist kahju T.Ile kokku summas 349,01 eurot ja XX UÜle kokku summas 241,36 eurot. Seega Aleksandr Mogilenko, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise arvutisüsteemi andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil, see on KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MENETLUSE KÄIK

Põhja Ringkonnaprokuratuur edastas 31. jaanuaril 2025 Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale menetlemiseks lühimenetluses kriminaalasja, kus on esitatud süüdistus Aleksandr Mogilenkole KarS § 213 lg 2 p 1 järgi. Kriminaalasja arutati avalikul kohtuistungil 05. augustil 2025, Aleksandr Mogilenko tunnistas ennast temale esitatud süüdistuses süüdi, avaldas kahetsust, jäi lühimenetluse juurde, võttis esitatud tsiviilhagid õigeks ja enda ülekuulamist ei taotlenud. Selgitas, et tal ei ole seni olnud rahalisi vahendeid kannatanutele kahju hüvitamiseks, käis operatsioonil. Eestis tal kindlat elukohta pole, vabanedes läheks Tallinnas tädi või kannatanu juurde. Prokurör taotles Aleksandr Mogilenko süüditunnistamist KarS § 213 lg 2 p 1 järgi ja tema karistamist vangistusega 1 aasta ja 6 kuud, mida lühimenetluse sätete alusel vähendada kolmandiku võrra, mõistes karistuseks 1 aasata vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis on 4 kuu ja 28 päeva vangistust ning mõista isikule liitkaristuseks 1 aasta 4 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks palus prokurör lugeda 18.06.2025, mil isik kinni peeti. Samuti palus prokurör süüdistatavalt kannatanute esitatud tsiviilhagid välja mõista. Aleksandr Mogilenko kaitsja Margus Viira asus seisukohale, et toetab asja arutamist lühimenetluses. Selgitas, et kuivõrd isik tunnistab end süüdi, ta on tegu kahetsenud nii kohtueelses menetluses kui ka kohtus, tekitatud kahju ei ole suur (alla 600 euro), siis saab mõista leebema karistuse kui taotles prokurör s.o sanktsiooni miinimummääras. Süüdistataval puudub alaline elukoht Eestis, seega ei ole võimalik tema suhtes kohaldada käitumiskontrolli, mida eeldab tingimisi vabastamine koos elektroonilise valvega ning karistuse asendamine üldkasuliku tööga. Seega ainuvõimalik on mõista süüdistatavale reaalne vangistus. Menetluskulude tasumise palus kaitsja määrata 12 kuu jooksul.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Kohus, kuulanud ära süüdistatava ja kontrollinud kriminaalasjas kogutud kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et süüdistatava süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on täies mahus tõendamist leidnud. Sellisele seisukohale asumist põhjendab kohus järgmiselt. KarS § 213 lg 2 p 1 näeb ette vastutuse teisele isikule varalise kahju tekitamise eest andmete ebaseadusliku sisestamisega ning muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, röövimise, omastamise, süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise või turustamise, asja tahtliku rikkumise või hävitamise, kelmuse või väljapressimise. Menetluse alustamise ajendiks oli kannatanu T.I 23.12.2023 ja 27.12.2023 esitatud süüteoteated ja nende lisad (tl 3-15), millest nähtub, et Aleksander Mogilenko teostas 23.12.2023 hommikul T.Ile kuuluva krediitkaardiga makseid kogusummas 349,01 eurot. Samuti kasutas Aleksander Mogilenko kannatanule väljastatud XX UÜ pangakaarti ning tegi makseid summas 241,36 eurot.

Kannatanu T.I on 15.02.2024 ja 16.07.2024 andnud ütlusi (tl 16-18, 28-30), mille kohaselt avastas 23.12.2023 lõuna paiku, viibides aadressil XXX, et tema telefonile on tulnud Swedbank teade, et tema pangakaart on suletud. Misjärel nägi, et tema kontolt on tehtud 9 kannet kogusummas 349,01 eurot kontole WargamingEU ja KIW.COM. Nähes kannet KIWI.COM kontole, sai kannatanu aru, et kannatanu juures tol ajal elanud Aleksander Mogilenko oli endale Varssavisse pileti ostnud. Nimelt, samal päeval oli Aleksander Mogilenko varem kannatanule enda telefonist näidanud, et Aleksander Mogilenko tööandja oli ostnud talle lennupileti Varssavisse. Tegelikkuses ostis Aleksander Mogilenko pileti kannatanu pangakaardiga ning ilma kannatanu vastava loata. Seejärel kontrollis kannatanu ka oma ettevõtte XX UÜ kontot ning avastas 23.12.2023 teostatud 4 makset WarmGamingEU-le – ka neid makseid ei olnud kannatanu lubanud. Kannatanu sai seejärel aru, et maksed sai teha vaid tol hetkel tema korteris viibinud Aleksander Mogilenko. Kannatanu palus pangal kaardid sulgeda ning helistas häirekeskusesse. Kannatanu hoidis kaarte korteri koridoris rahakotis. Samasisulisi ütlusi on andnud T.I ka kannatanu XX UÜ esindajana (tl 33-36) ning kinnitanud, et tema on ettevõtte täisosanik ja juhatuse liige. 23.12.2023 ajavahemikus kell 05.06 kuni 05.29 oli XX UÜ arvelduskontolt teostatud 4 makset WarmGamingEU-le, kokku summas 241,36 eurot. Tehingud olid tehtud kannatanu teadmata ning ilma tema loata. Tehingute väljavõtted (tl 19-21) ja Swedbank AS-i vastus PPA nõudekirjale (tl 39-45) tõendavad, et 23.12.2023 kell 07.06 kuni 13.52 teostati T.I arvelduskontolt XXXXXX kokku üheksa makset WardgamingEU kontole kogusummas 100,81 eurot ning üks makse Kiwi.com kontole summas 248,20 eurot. XX UÜ arvelduskonto nr XXXXXX väljavõttest nähtub, et 23.12.2023 kell 05.06 kuni 05.29 oli teostatud neli makset WardgamingEU kontole kogusummas 241,36 eurot. Järelepärimine Swedbank AS-ile (tl 22-24) tõendab, et T.I helistas 23.12.2023 kell 13.53 panka ning palus sulgeda enda isikliku deebetkaardi ja krediitkaardi ning XX UÜ deebetkaardi. Asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga ja vormikaamerate U08586 ja Y32338 videosalvestisega (tl 46-49) nähtub, et 23.12.2023 kell 15.08 saabus politseipatrull aadressile XXX, Tallinn. Politseile tuli vastu naisterahvas, kes juhatas nad teisele korrusele asuvasse korterisse, kus viibis meesterahvas. Naisterahvas soovis alustada kriminaalmenetlust seoses vargusega. Meesterahvas tunnistas, et tema tegi ülekanded seoses arvutimänguga WargamingEU. Samuti selgitas meesterahvas, et pidas seda laenuks. Naisterahvas imestas, et kuidas sai ta laenu anda ajal, mil ta magas. Kaamerasalvestiselt on nähtav ka meesterahva isik, kelleks on Aleksander Mogilenko. Aleksandr Mogilenko kohtuistungil ütlusi anda ei soovinud. Kohtueelses menetluses tunnistas Aleksandr Mogilenko (tl 63-69), et on selle kuriteo toime pannud. Selgitas, et viibis kannatanu T.I korteris ning kasutas sealset lauaarvutit. Kahtlustuses märgitud kuupäeval kasutas ta kannatanu T.I loata tema pangakaarte ning mängis arvutimängu World of Tanks. Aleksandr Mogilenkol endal raha ei olnud ning seetõttu otsustas kasutada T.I raha. Ta plaanis minna tööle ja T.Ile laenatud raha tagasi maksta, kuid ei soovinud T.It tema sügava une tõttu äratada. Aleksandr Mogilenko mõtles, et selgitab talle olukorda, kui T.I ärkab. Aleksandr Mogilenko teadis, et pangakaardid on esikus käekotis koos rahakotiga, võttis pangakaardid,

nii T.I kui ka firma pangakaardi, ning läks arvuti juurde ja tegi mitu korda eelmainitud arvutimängu platvormil makseid. Maksete tegemiseks sisestas ta enda sõnul kaardinumbri, kehtivusaja ning pangakaardi tagaküljel oleva kolmenumbrilise kaitsekoodi. Ta kordas eelkirjeldatud protsessi mõlema pangakaardiga ning mitmel korral. Samuti otsustas ta osta lennupileti Varsavisse, kuivõrd tal tekkis idee lennata Varssavi kaudu Ukrainasse ema juurde. Aleksandr Mogilenko selgitas, et tema ei tahtnud ebaseaduslikult T.I raha kasutada, vaid mõtles selliselt kannatanult võlgu võtta. Aleksandr Mogilenko väljendas kahetsust tehtu üle ning et sai aru, et ilma loata maksete tegemine oli ebaseaduslik. Kannatanute pangakontode PIN-koode Aleksandr Mogilenko enda kinnitusel ei tea ning pangakaarte T.I ise Aleksander Mogilenkole ei andnud. Aleksandr Mogilenko lubas summad esimesel võimalusel tagasi maksta. KarS § 213 lg 1 kohaselt on koosseisutegu ebaseaduslik sekkumine andmetöötlusprotsessi ning see tegu peab mõjutama andmetöötlusprotsessi tulemust. Viimaks peab sellise mõjutamise tulemusena kaasnema varaline kahju. Kui kaarti kasutab selleks mitteõigustatud isik omavoliliselt, näiteks on kaardi varastanud või selle ajutiseks kasutamiseks enda valdusse võtnud, saab koosseisu kelmusespetsiifiliselt tõlgendades jõuda järeldusele, et tegu on arvutikelmusega. Aleksander Mogilenko võttis T.Ile kuuluvad pangakaardid kannatanu rahakotist ajal kui viimane magas ning süüdistataval puudus T.I nõusolek arvelduskontodelt maksete tegemiseks, see oli omavoliline. Kaardiandmeid sisestades või isikut muul moel autentides andis Aleksander Mogilenko pangale märku, et tegemist on kaardi kasutamisõigust omava isikuga ja selle järel võimaldas pank varakäsutuse, mis vähendas kannatanute vara. Selline tegevus kujutab endast ebaseaduslikku andmetöötlusprotsessi sekkumist, selle tulemusel mõjutatakse andmetöötlusprotsessi ning millega tekitati kannatanutele varaline kahju. Sellist seisukohta toetab ka Riigikohtu praktika (RKKKo 3-1-1-35-10, p 8.2; 3-1-1-3615, p 14-15). Aleksander Mogilenkot on varem varguse eest karistatud, mis nähtub karistusregistri väljatrükist (tl 70-72) ja 09.02.2023. a kohtuotsusest (tl 73-76). Seega on antud juhul täidetud ka KarS § 213 lg 2 p-s 1 sätestatud kvalifitseeriv tunnus ehk tegu on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kohus leiab, et Aleksander Mogilenko on arvutikelmuse toime pannud kavatsetult KarS § 16 lg 2 mõttes, mis sätestab, et isik paneb teo toime kavatsetult, kui ta seab eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teab, et see saabub, või vähemalt peab seda võimalikuks. Isik paneb teo toime kavatsetult ka siis, kui ta kujutab endale ette, et süüteokoosseisule vastav asjaolu on eesmärgi saavutamise hädavajalik tingimus. Omaniku teadmata ja nõusolekuta pangakaartide andmete sisestamine ning seeläbi teise isiku arvelduskontodelt maksete tegemine saab toimuda üksnes teadlikult ja tahtlikult. Muu hulgas tegi ta makseid kahelt arvelduskontolt ja lühikese ajavahemiku jooksul korduvalt. Seega kõik osateod on toime pandud kavatsetult jätkuva püsiva tahtlusega. Ka oli süüdistataval varalise kasu saamise eesmärk, kuivõrd teostas makseid oma soovi kohaselt arvutimängude saidil ning ostis endale lennupileti. Süüdistatav on ka ise kinnitanud, et ta teadis, et tema tegevus oli seadusevastane. Seega on tuvastatud Aleksander Mogilenko käitumises koosseisu

objektiivsete tunnuste suhtes kavatsetus ning täidetud KarS § 213 lg 2 p 1 objektiivne ja subjektiivne teokoosseis. Süüd välistavaid ega õigusvastasust välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.

KARISTUSE MÕISTMINE

Vastavalt KarS § 56 lg-le 1 on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS § 213 lg 2 p 1 järgi toimepandud kuriteo eest nähakse karistusena ette ühe- kuni viieaastane vangistus. Kohus peab süüdistatava teosüüd KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava teo toimepanemises väikseks. Kannatanutele tekitatud kahju ei ole kuigi suur ja tegemist oli pigem süüdistatava vaates n-ö võimaluse kasutamisega. Elades kannatanuga koos, võttis viimase rahakotist kaks pangakaarti, sisestas nende andmed ja teostas kannatanute arvelduskontodel olevate rahaliste vahendite eest makseid arvutimängude ja lennupileti soetamiseks. Süü kõrval arvestatakse ka karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude olemasolu. Süüdistatav on nii kohtueelses kui ka kohtumenetluses avaldanud kahetsust, seega arvestab kohus seda kergendava asjaoluna. Karistust raskendavaid asjaolusid Aleksander Mogilenko osas KarS § 58 mõttes kohus ei tuvastanud. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus Aleksander Mogilenkole karistuse sanktsiooni alammääras, s.o 1 aasta vangistust, mida vähendab KrMS § 238 lg 2 alusel ühe kolmandiku võrra. Lõplikuks karistuseks jääb 8 kuud vangistust. Käesolev kuritegu on toime pandud eelmise kohtuotsusega mõistetud katseajal. Seega tuleb KarS § 65 lg 2 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistusele Harju Maakohtu 09.02.2023 otsusega nr 1-22-6560 mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 4 kuud ja 28 päeva vangistust. Liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõista 1 aasta ja 28 päeva, mille kandmist lugeda alates Aleksandr Mogilenko kinnipidamisest Euroopa vahistamismääruse alusel Rootsi Kungingriigis, s.o 18. juunist 2025. Riigikohus on väljendanud seisukohta, et alles pärast seda, kui kohus on otsustanud, milline peaks olema toimepandud konkreetse teo eest sellele konkreetsele süüdistatavale mõistetav karistus, saab järgmise sammuna hakata kaaluma, kas kõne alla võiks tulla ka tema tingimuslik karistusest vabastamine või vangistuse asendamine üldkasuliku tööga. KarS § 73 lg 4 kohaselt on võimalik jätta mõistetav liitkaristus tingimisi kohaldamata, vabastades süüdistatava liitkaristuse kandmisest, kuid selline karistuse kohaldamata jätmine eeldab liitkaristusest vabastamist koos käitumiskontrolliga ühes elektroonilise valvega ning karistuse täitmisele pööramisel on võimalik liitkaristust asendada ka üldkasuliku tööga KarS § 69 lg 1 alusel. Nii KarS § 74 sätete kohaldamisega kaasnev käitumiskontroll kui ka KarS § 75 lg 2 p 9 või 10 alusel kohaldatav elektrooniline valve, samuti KarS § 69 lg 4 kohaselt üldkasuliku tööga kaasnev käitumiskontroll eeldavad aga süüdimõistetul püsiva elukoha olemasolu. Süüdistataval Eestis püsivat elukohta ei ole pikemat aega olnud ega olnud seda ka

kinnipidamise ajal, nagu ei ole tal elukohta ka käesoleval ajal. Seetõttu ei ole süüdistatava suhtes ka võimalik käitumiskontrolli ja elektroonilise valve kohaldamine, samuti vangistuse üldkasuliku tööga asendamine, s.t puuduvad igasugused võimalused mõistetava liitkaristuse kohaldamata jätmiseks või asendamiseks. Isikule kohaldatud tõkend vahistamine tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel või Aleksandr Mogilenko mõistetud karistuse ära kandmisel, sõltuvalt sellest, kumb asjaolu saabub varem.

TSIVIILHAGID

Kohtueelsel menetlusel on kannatanu T.I esitanud tsiviilhagi 356,01 euro nõudes (tl 31-32) ja XX UÜ tsiviilhagi 243,86 euro nõudes (tl 37-38).

MENETLUSKULUD

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 654,96 eurot ning teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha, s.o 1329 eurot. Senine kohtupraktika on olnud seda meelt, et menetluskulude vähendamise korral tuleb esmajoones arvestada selle meetme võimalikku positiivset eripreventiivset toimet. Isiku poolt toimepandud süütegu võib olla n.ö juhuslikku laadi ning kui menetluskulude riigi kanda jätmine annab täiendava positiivse tõuke isiku seaduskuulekusele, on alust selle põhimõtte rakendamiseks. Käesoleval juhul tuleb seda aga eitada, kuna isikut on varem kriminaalkorras karistatud. Seetõttu tuleb kõik menetluskulud süüdistatavalt täies mahus välja mõista. Samas leiab kohus, et arvestades menetluskulude summa suurust, siis esinevad küllaldased alused võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulud kohtuotsuse jõustumisest osade kaupa 12 kuu jooksul (KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 p-d 7 ja 12). Kohus selgitab ka, et kohtu määratud 12-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

ASITÕENDID

KrMS § 306 lg 1 p 13 kohaselt peab kohus lahendama küsimuse, kuidas toimida asitõendite ja

kriminaalmenetluses äravõetud, arestitud või konfiskeerimisele kuuluvate muude objektidega. Seega peab kohus võtma seisukoha esemete osas, milliste kohta ei ole kohtueelse menetluse lõpule viimisel menetlusotsustust tehtud, mis on kas kriminaaltoimikus või hoiustatud kohtueelse menetleja juures. 1 DVD-plaat, mis asub toimiku tagakaanel, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. (allkirjastatud digitaalselt) Mairi Heinsalu Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.