lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-24-4920/29

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 27.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-24-4920/29
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Lühimenetlus
Kuulutamise aeg
27.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
868
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-24-4920/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja25.09.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-24-4920

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

27. märts 2025. a, Tallinn kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-24-4920

Kohtunik

Sten Lind

Kriminaalasi

Denis Sokolovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 25. septembril 2024. a lühimenetluses tehtud kohtuotsus menetluskulude otsustust puudutavas osas Denis Sokolov (isikukood 39403184228), määruskaebus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

RESOLUTSIOON

Jätta Denis Sokolovi määruskaebus Harju Maakohtu 25. septembri 2025. a otsusele menetluskulude otsustust puudutavas osas (resolutsiooni punkt 9) läbi vaatamata.

MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu saab määruskaebuse esitada advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebuse põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega. Kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohus tunnistas Denis Sokolovi 25. septembri 2024. a otsusega süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõistis talle karistuseks ühe aasta vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendas kohus mõistetud vangistust ühe kolmandiku võrra, s.o kaheksa kuuni. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistuse hulka D. Sokolovi eelvangistuses viibitud aeg kolm päeva. KarS § 73

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 04.08.20261-26-5257/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.08.20261-26-3230/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.07.20261-26-5497/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.07.20261-26-3231/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 27.07.20261-26-4900/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 22.07.20261-26-5293/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

lg-te 1 ja 3 alusel jättis kohus mõistetud karistuse täitmisele pööramata tingimusel, et Denis Sokolov ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

2.Kohus mõistis D. Sokolovilt riigituludesse välja ka menetluskulud: 1230 eurot sundraha ja sundtoomise kulud 40,80 eurot, s.o kokku 1270,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määras kohus, et D. Sokolov võib tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes igas kuus vähemalt 105,90 eurot. Kohus kuulutas otsuse resolutiivosa 25. septembril 2024. a. Kohtumenetluse pooled kohtuotsuse vaidlustamise soovist ei teatanud ning kohus ei lisanud kohtuotsusele põhiosa. Kohtuotsus jõustus 3. oktoobril 2024. a.
3.D. Sokolov esitas 20. märtsil 2025. a Harju Maakohtu 25. septembri 2024. a otsuse peale kaebuse, mille on pealkirjastatud apellatsioonina. Kaebaja leiab, et menetluskulud on liiga kõrged. Esitatud kaebuse edastas maakohus ringkonnakohtule määruskaebusena.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

D. Sokolovi määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

5.Vastavalt KrMS § 306 lg 1 p-le 14 peab kohus otsuse tegemisel muu hulgas otsustama, millised on kriminaalmenetluse kulud ja kelle kanda need jäävad. Kuigi tegemist on kohtuotsusega lahendatava küsimusega, näeb KrMS § 191 lg 1 ette, et maakohtu otsuses olevat menetluskulude otsustust on võimalik vaidlustada nii apellatsiooni kui ka määruskaebusega. Seejuures ei ole seadusandja selgitanud nende erinevate teede valikukriteeriumi. Kaebuse esitaja ise on oma kaebust nimetanud apellatsiooniks, maakohus on selle ringkonnakohtule edastanud määruskaebusena. Lähtudes sellest, et kaebuses vaidlustatakse ainult menetluskulude otsustust ning see on edastatud ringkonnakohtule määruskaebusena, käsitab ka ringkonnakohus seda määruskaebusena, märkides aga, et kaebuse esitaja jaoks see sisuliselt olukorda ei muuda ning kaebus on esitatud ettenähtud korda ja tähtaegu rikkudes sõltumata sellest, kas pidada esitatud kaebust apellatsiooniks või määruskaebuseks.
6.Maakohus kuulutas 25. septembril 2024. a vastavalt KrMS § 315 lg-le 4 otsuse resolutiivosa, st otsuse, millele ei olnud lisatud põhistust. Sellisel juhul tuleb soovist otsust vaidlustada vastavalt KrMS § 319 lg-le 1 kohtule seitsme päeva jooksul kirjalikult teatada. Sellise teate saamisel lisab kohus kohtuotsusele põhistuse ning kaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul põhistatud otsuse teatavakstegemisest. Maakohtu istungi helisalvestise kohaselt osales D. Sokolov otsuse kuulutamisel ja kohus selgitas istungil otsuse vaidlustamise korda. Määruskaebemenetluse regulatsioon sellist seitsme päeva jooksul teatamise kohustust ette ei näe, määruskaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. Selline üldine määruskaebemenetluse kord ei toimi aga nn

resolutiivotsuses oleva menetluskulude otsustuse vaidlustamisel – kui kaebeõiguse kasutamise soovist pole teatatud, ei ole otsusele lisatud menetluskulude otsustuse põhjendusi ja sisuline vaidlus kohtu seisukoha õigsuse üle pole võimalik. Sellest tulenevalt on Riigikohus leidnud, et ka juhul, kui kohtumenetluse pool soovib resolutiivotsusena kuulutatud otsust vaidlustada üksnes menetluskulusid puudutavas osas, tuleb soovist otsus vaidlustada seitsme päeva jooksul kirjalikult teatada. Kui kohtumenetluse pool märgib teates, et soovib vaidlustada vaid menetluskulude otsustust, võib kohus esitada põhjendused ka üksnes menetluskulude hüvitamise osas. (vt Riigikohtu 28. mai 2015. a määrus asjas 3-1-1-44-15) Praegusel juhul oleks tulnud soovist maakohtu otsuse peale kaevata teatada maakohtule kirjalikult hiljemalt 2. oktoobril 2024. a D. Sokolov ega ükski teine kohtumenetluse pool ei ole seitsme päeva jooksul maakohtu otsuse resolutiivosa kuulutamisest esitanud kirjalikku teadet, et soovib kohtuotsust vaidlustada. Seetõttu maakohus otsusele põhistust ei lisanud. Oma soovist maakohtu otsust vaidlustada andis D. Sokolov teada alles 20. märtsil 2025 ehk kuid hilinenult esitatud kaebusega. Esitatud kaebuses ei ole D. Sokolov selgitanud, miks ta otsuse vaidlustamise soovist seitsme päeva jooksul ei teatanud, ega esitanud põhjendusi, miks ta ei saanud maakohtu otsust varem vaidlustada. Seega ei nähtu esitatud kaebusest ka kaebetähtaja ennistamise alust.

7.Määruskaebuse läbivaatamisel järgib ringkonnakohus KrMS § 390 lg 1 kohaselt kriminaalmenetluse seadustiku 11. peatüki sätteid, arvestades määruskaebuse läbivaatamisel sätestatud erisusi. Tulenevalt KrMS § 326 lg 2 p-st 1 peab ringkonnakohus jätma määruskaebuse läbi vaatama ja selle kaebajale tagastama juhul, kui määruskaebus on esitatud pärast KrMS § 387 lg-s 1 sätestatud tähtaega ning tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud ja kohus on jätnud tähtaja ennistamata. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 390 lg-st 1, § 326 lg-st 2 p 1 ja § 4 p-st 2 jätab ringkonnakohus seega D. Sokolovi esitatud määruskaebuse läbi vaatamata.

Allkirjastatud digitaalselt

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.07.20261-26-5203/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.07.20261-26-2497/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja