1-24-7125
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
17. veebruar 2025, Tallinn kirjalikus menetluses
Kriminaalasja number
1-24-7125
Kohtukoosseis
Sten Lind, Pavel Gontšarov ja Orvi Koik
Kriminaalasi
Aleksandr Temnikovi süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi
Apelleeritud kohtuotsus
Harju Maakohtu 4. detsembril 2024 lühimenetluses tehtud otsus
Apellant
kaitsja
Prokurör
Kadi Ruus
Süüdistatav
Aleksandr Temnikov isikukood 38210040362; Eesti kodanik; emakeel vene keel, XXX; elukoht XXX; kaks kehtivat kriminaalkaristust, viimati Harju Maakohtu 8. mai 2024 otsusega KarS § 424 lg 2 järgi
Kaitsja
Toomas Pilt
Ringkonnakohus jätab Aleksandr Temnikovi kaitsja apellatsiooni läbi vaatamata. Ringkonnakohus määrab Aleksandr Temnikovile apellatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi eest Advokaadibüroole Lawoja makstava tasu suuruseks koos käibemaksuga 65,88 eurot. Riigi õigusabi kulu mõistab ringkonnakohus riigieelarvesse välja Aleksandr Temnikovilt. Makseinfo koos arveldusarvete ja viitenumbriga menetluskulude tasumiseks edastatakse Aleksandr Temnikovile eraldi dokumendina.
1-24-7125
Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse advokaadist kaitsja vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.
Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni A. Temnikovi kaitsja Toomas Pilt, kes
1-24-7125 taotleb maakohtu otsuse tühistamist A. Temnikovile mõistetud karistuse osas. Kaitsja palub mõista A. Temnikovile KarS § 424 lg-s 2 sätestatud vangistuse alammäära lähedale ja alla aasta jääv karistus ning lisakaristus, mille tähtaeg oleks lühem kui 6 kuud. Kaitsja leiab, et maakohus ei ole A. Temnikovile mõistetud põhi- ja lisakaristuse määri veenvalt põhjendanud, mistõttu kuulub otsus KrMS § 338 p-i 4 alusel tühistamisele. Kaitsja märgib, et mõistetav karistus peab ennekõike olema vastavuses toimepandud kuriteoga, millele täiendavalt tuleb arvestada süüdimõistetud isikut. Kaebuses viidatakse Riigikohtu seisukohale, mille kohaselt tuleb toimepandud kuriteole karistusõigusliku hinnangu andmisel keskenduda põhiliselt teole ja üldjuhul ei tohi süüdistatava isik kuriteost lahutatult olla iseseisvaks karistuse liigi ja määra valiku aluseks. Kaitsja leiab, et maakohus on sellest kohtupraktika nõudest mööda läinud, keskendudes just peamiselt A. Temnikovi varasemale karistatusele ja pöörates vähem tähelepanu toimepandud kuriteole. Kaebuses osutatakse, et karistuse mõistmisel tuleb ühe peamise kriteeriumina hinnata teo sisemist ebaõigust ja kaasata süü suuruse tuvastamisse teo toimepanemise tehiolud. Tähtust omab seega teo toimepanemise viis (nn täideviimis-ebaõigus) ja ohtlikkus. Kaitsja märgib, et A. Temnikovi süüdistatakse ühe teo toimepanemises, ta on oma süüd tunnistanud, avaldanud kahetsust ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kaitsja leiab, et A. Temnikovile ei ole mõistetud tema teosüüle vastavat karistust ja see on liiga range: tegemist on ühe süüteokatse episoodiga KarS § 424 lg 2 järgi, tegemist on teise astme kuriteoga ning kõiki tehiolusid arvesse võttes olnuks talle võimalik mõista kergem põhi- ja lisakaristus. Kaebuses rõhutatakse, et A. Temnikov on oma süüd tunnistanud ja kahetsust väljendanud nii kohtueelses menetluses kui ka kohtuistungil ning tema kahetsuse siiruses ei ole alust kahelda. Kaitsja leiab, et seega tema käitumine süü tunnistamisel annab alust järeldada, et ta on oma teo ohtlikkusest aru saanud, mis on Riigikohtu praktika kohaselt karistust kergendav asjaolu. See aga peab kaitsja hinnangul kindlasti mõjutama mõistetavat karistust. Kaitsja on seisukohal, et alla aasta jääv vangistus ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine vähem kui kuueks kuuks oleks igal juhul piisavalt range, et A. Temnikov teeks sellest oma järeldused ja hoiduks tulevikus uute kuritegude toimepanemisest. Samuti palub kaitsja arvestada, et A. Temnikovil on elukoht, töökoht XXX kullerina, toetav sotsiaalvõrgustik ning ta viibis 9. detsembril 2024 Wismari haigla AS-s psühhiaatri vastuvõtul, kus talle tehti sensibiliseeriv T-protseduur (kodeerimine).
Kaitsja etteheide, nagu poleks maakohus arvestanud toimepandud teo asjaolusid, vaid
1-24-7125 lähtunud eelkõige A. Temnikovi isikust (tema karistatusest), on ilmselgelt alusetu. Maakohus on otsuses toonud välja A. Temnikovi tegu iseloomustavad asjaolud nagu teo toimepanemise ajal valitsenud liiklusolukord, A. Temnikovi joobe suurus ning see, et teoga ei kaasnenud vahetuid kahjulikke tagajärgi. Otsusest on ka aru saada, kas kohus on arvestanud neid süüd vähendava või suurendavatena. Ehkki kaebuses heidetakse sisuliselt ette toimepandud teo tehiolude piisavat arvestamata jätmist, ei ole kaitsja nimetanud ühtki A. Temnikovi kuriteo asjaolu, mille maakohus oleks jätnud süü suuruse hindamisel arvestamata. Seejuures ei vasta tõele kaebuses märgitu, nagu olnuks tegemist KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava süüteo katsega.
1-24-7125
Allkirjastatud digitaalselt
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.