Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

kaheksa) päeva vangistust.

tsiviilhagi tuleb Arko Vesilinnul tasuda alaealise kannatanu M O (isikukood: xxx) SEB Pank AS arveldusarvele nr xxx.

Vesilinnule üle kohtuotsuse kuulutamisel või edastatakse talle kohtuotsuse jõustumisel kinnipidamisasutuse kaudu, kus ta viibib. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Süüdistus Arko Vesilind on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime varguseid ja keda on Harju Maakohtu 06.06.2024 otsustega karistatud KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 8, 9 järgi (teod toime pandud 21.08.2022; ajavahemikul 24.-26.10.2023; 16.11.2023; 09.02.2024; 16.02.2024; 17.02.2024; 01.03.2024; 05.03.2024, 05.03.2024; 08.03.2024; 09.03.2024; 12.03.2024; 21.03.2024; 25.03.2024; 30.03.2024; 02.04.2024; 05.04.2024) uuesti, viibides 16.09.2024 kella 21:21 paiku Tallinnas xxx asuva xxx ja xxx poe müügisaalis võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil maiustuste letist kaks xxx AS-le kuuluvat šokolaadi SUN RICE CHOC 150g maksumusega 2,50 eurot tükk, kokku 5 eurot, millest ühe pani põue ja teisega siirdus kassasse, jättis ühe šokolaadi kassasse ja teisega lahkus kaupluse müügisaalist, jättes võetud šokolaadi eest tahtlikult tasumata 2,50 eurot. Samuti tema, uuesti, viibides 17.09.2024 kella 12:50 paiku Tallinnas xxx asuva xxx kaupluse müügisaalis võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxx AS kuuluva kilekoti ja 10 pakki komme Raffaello maksumusega 2,68 eurot, kokku maksumusega 26,80 eurot, pani võetud kommid kilekotti ning väljus võetud kaubaga kaupluse müügisaalist möödudes kassade rivist, jättes võetud kauba eest tahtlikult tasumata. Tegu jäi tema tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Kaup tagastatud kauplusele rikkumata. Samuti tema, viibides 19.09.2024 kella 13:52 paiku Tallinnas xxx asuva xxx ja xxx poe müügisaalis võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil maiustuste letist kaks xxx AS-le kuuluvat pakki kommi M&M PEANUT POUCH 1kg maksumusega 19,50 eurot pakk, kokku 39 eurot, millest ühe pani põue ja teisega siirdus kassasse, jättis ühe paki kassasse ja teisega lahkus kaupluse müügisaalist, jättes võetud kauba eest tahtlikult tasumata 19,50 eurot. Samuti tema, uuesti viibides 22.09.2024 ajavahemikul 12:40 – 12:50 paiku Tallinnas xxx asuval ehitusobjektil, tungis ukse avanemise teel kahte tööriista konteinerisse ning võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxx kuuluva akupuurvasar DHR 2027

18 VSD S (Makita akulööktrell DHR202 S/N:xxx) väärtusega 149 eurot, kaks Makita akut väärtusega kokku 170,50 eurot ja Würth Master ASS18-1/2 SN xxx Compact trell poldikeeraja komplekti väärtusega 527 eurot, kokku asju 846,50 euro väärtuses ja lahkus nendega. Samuti tema, uuesti, viibides 23.09.2024 ajavahemikul 16:30 – 19:30 Tallinnas xxx asuval xxx, tungis võtit kasutades lukustatud riietusruumi ning võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil T T Ee kuuluvad kõrvaklapid Apple AirPods 2 seerianumbriga: xxx väärtusega 50 eurot, S Mile kuuluva sularaha 100 eurot (kaks 50 eurost kupüüri), J K kuuluvad kõrvaklapid Apple AirPods Pro seerianumbriga xxx väärtusega 100 eurot ja M Oele kuuluvad kõrvaklapid Apple AirPods Pro 2 seerianumbriga xxx väärtusega 100 eurot, kokku võõraid asju 250 euro väärtuses ja 100 eurot sularaha, ning lahkus nendega riietusruumist. Samuti tema, uuesti, viibides 30.09.2024 ajavahemikul 18:12 – 19:40 Tallinnas xxx asuval xxx, tungis võtit kasutades lukustatud riietusruumi ning võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil O O V kõrvaklapid Apple AirPods 2 seerianumbriga xxx väärtusega 250 eurot; A Ši sularaha 50 eurot (kaks 20 eurost kupüüri ja üks 10 eurone kupüür); R Pi sularaha 60 eurot (üks 50 eurone kupüür ja kaks 5 eurost kupüüri); J Pi käekella Tiffany Blue Tissot PRX väärtusega 731 eurot ja sularaha 60 eurot (üks 50 eurone kupüür ja üks 10 eurone kupüür); A D kõrvaklapid Apple AirPods Pro seerianumbriga: xxx väärtusega 80 eurot; R B kella Apple Watch seerianumbriga: xxx väärtusega 200 eurot ja kõrvaklapid Apple AirPods Pro seerianumbriga: xxx väärtusega 50 eurot ja K-K V kuuluva kõlari JBL Charge 5 väärtusega 149,99 eurot, kokku võõraid asju 1460,99 euro väärtuses ja 170 eurot sularaha ning lahkus nendega riietusruumist. Seega pani Arko Vesilind oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o. KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkulepe Käesolevas kriminaalasjas on Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Urmo Paal, süüdistatav Arko Vesilind ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Toomas Laanemaa käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör Urmo Paal nõuab kohtus Arko Vesilinnu süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p.p 8, 9 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises ja viimase karistamist 10 kuu pikkuse vangistusega. Juhindudes KarS § 68 lg 1 taotletakse arvata Arko Vesilinnu karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg 17.09.2024 kuni 18.09.2024 s.o 2 päeva vangistust ja mõista Arko Vesilinnule ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 9 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 juhindudes taotletakse suurendada Arko Vesilinnule käesoleva kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistust Harju Maakohtu 06.06.2024 kohtuotsusega nr 1-24-3059 mõistetud osaliselt ärakandmata karistuse osa s.o 1 aasta ja 7 kuu pikkuse vangistuse võrra, karistades Arko Vesilindu 2 aasta 4 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistusega. Menetlusosalised on kokku leppinud selles, et KarS § 74 lg-te 1, 2, 3 ja 5 alusel määratakse, et 2 aasta 4 kuu ja 28 päeva pikkusest vangistusest tuleb Arko Vesilinnul koheselt ära kanda 4 kuud vangistust, millise kandmisaja algust KarS § 68 lg 1 alusel loetakse alates tema kahtlustatavana kinnipidamise päevast s.o alates 30.09.2024.a. Ülejäänud osa Arko Vesilinnule mõistetud karistusest s.o 2 aastat ja 28 päeva vangistust ei pöörata täitmisele tingimusel, et Arko Vesilind ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 ja KarS § 75 lg 2 p.p 2 1, 5, 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Kokkuleppele on saadud selles, et Arko Vesilindu kohustatakse käitumiskontrolli ajal täitma KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: elama alalises elukohas aadressil, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 2 1 kohustatakse Arko Vesilindu käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 5 kohustatakse Arko Vesilindu käitumiskontrollil ajal alluma narkootiliste ja psühhotroopsete ainete tarvitamise vastasele ravile, mille osas on ta oma nõusoleku andnud. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 8 kohustatakse Arko Vesilindu käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis. Juhindudes KarS § - dest 75 lg 2 p 9; § 74 lg 5 ja § 75 1 lg 3 kohustatakse Arko Vesilindu käitumiskontrolli ajal alluma elektroonilisele valvele aadressil: xxx tähtajaga 6 kuud. Kokkuleppe sõlmimisel on isikule selgitatud, et KarS § 751 lg 4 kohaselt hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse tema keha külge. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppes nähtub, et menetlusosalised on jõudnud kokkuleppele ka kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes kohaldatavate meetmete osas. Nii antakse kohtule teada, et käesolevas kriminaalasjas on digitaalsed andmekandjad CD ja DVD plaadid, millised jäetakse kriminaalasja materjalide juurde. Asitõendiks olnud Würth Master akumutrikeeraja (trell) koos kahe akuga on tagastatud omanikule. Makita akutrell (puurvasar) koos kahe akuga on tagastatud omanikule. Kõrvaklapid Apple AirPods Pro seerianumbriga xxx on tagastatud J K isale, J K. Arko Vesilinnul kinnipidamisel kaasas olnud M-E T Revolut Visa ja LHV debit pangakaardid on tagastatud M-E T. Kõrvaklapid Apple AirPods 2 seerianumbriga xxx on tagastatud O O V. Käekell Tiffany Blue Tissot PRX on tagastatud J P emale, L Pile. Kõrvaklapid Apple AirPods Pro seerianumbriga: xxx on tagastatud A D emale, M L. Kõlar JBL Charge 5 on tagastatud KK V emale M K. Kell Apple Watch seerianumbriga: xxx ja kõrvaklapid Apple AirPods Pro seerianumbriga: xxx on tagastatud r b. Coop kliendikaart on tagastatud Coop Eesti Keskühistule Õpilaspilet A. P nimele tagastati xxx. Swedbank AS kaart N. K nime tagastati Swedbank AS-le. Euroopa Ravikindlustuskaart R. U nimele tagastati Tervisekassale. Parfüüm Dior Sauvage; Apple akulaadija USB juhtmega, USB juhe, 0,20 senti; väike tükk kupüürist numbriga xxx; võtmekimp (kuus võtit ja kaks kiipi); haamer Stanley; Apple Watch 7 45MM (purustatud ekraaniga); käekell Casio Shock Resist G-SHOCK; kõrvaklapid Apple AirPods Pro nr xxx, telefon Iphone 8 tagastati Arko Vesilinnu nõusolekul tema emale, R V. Kohtule antakse teada, et kokkuleppele on saadud selles, et KrMS § 142 lg 1 ja 2 alusel arestitakse ja jäetakse arestituks tsiviilhagide tagamiseks 30.09.2024 Arko Vesilinnu kinnipidamisel temal kaasas olnud sularaha 155 eurot, mis on kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole xxx Swedbank, viitenumber xxx. Samuti antakse kohtule teada, et xxx AS on Arko Vesilinnu vastu esitanud tsiviilhagi summas 22 eurot. Kahju tuleb Arko Vesilinnul hüvitada xxx AS arveldusarvele xxx. Alaealise kannatanu S Mi isa V M on Arko Vesilinnu vastu esitanud tsiviilhagi summas 100 eurot. Kahju tuleb Arko Vesilinnul hüvitada S Mi arveldusarvele xxx Swedbank. Alaealise kannatanu M O ema A M on Arko Vesilinnu vastu esitanud tsiviilhagi summas 100 eurot.

Kahju tuleb Arko Vesilinnul hüvitada M O arveldusarvele xxx SEB Pank. Alaealise kannatanu T T E ema D T on Arko Vesilinnu vastu esitanud tsiviilhagi summas 50 eurot. Kahju tuleb Arko Vesilinnul hüvitada D T arveldusarvele xxx Swedbank. Alaealise kannatanu J P ema L P on Arko Vesilinnu vastu esitanud tsiviilhagi summas 60 euro. Kahju tuleb Arko Vesilinnul hüvitada J P arveldusarvele xxx LHV pank. Kannatanu R P on Arko Vesilinnu vastu esitanud tsiviilhagi summas 60 eurot. Kahju tuleb Arko Vesilinnul hüvitada R P arveldusarvele xxx Swedbank. Alaealise kannatanu A Ši isa A Š on Arko Vesilinnu vastu esitanud tsiviilhagi summas 50 eurot. Kahju tuleb Arko Vesilinnul hüvitada A Ši arveldusarvele xxx LHV pank. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb tal kohustus tasuda riigi tuludesse sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest summas 1230.- eurot ja kaitsjakulud temale kohtueelses menetluses osutatud õigusabi teenuse eest summas 895,97.- eurot, millisele lisanduvad kohtus tekkivad kaitsjakulud. KrMS § 180 lg 3 tulenevalt tuleb viimasel temalt välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: esimesel kuul 178,97.- eurot ja üheteistkümnel järgmisel kuul 177.eurot kuus. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub s.t kohtule on teada, et toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus Arko Vesilind ja tema kaitsja nõustusid süüdistuse sisuga, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, kannatanu esitatud tsiviilhagi nõuete suurusega, vara arestimisega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega riigi tuludesse ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus Harju Maakohtus: Harju Maakohtus 16.12.2024 toimunud kohtuistungil süüdistatav Arko Vesilind nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Süüdistatav Arko Vesilind selgitas, et samuti nõustub ta kokkuleppes välja toodud menetluskulude tasumisega riigituludesse ning kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes kohaldatavate meetmetega. Arko Vesilind kinnitas, et tema tunnistab kannatanute poolt tema vastu esitatud tsiviilhagisid, võtab need omaks ja nõustub kannatanutele tekitatud varalise kahju hüvitamisega ning nõustub vara summas 155.- euro arestimisega ning seda kannatanute esitatud tsiviilhagide täitmise tagamiseks. Samuti andis süüdistatav Arko Vesilind teada, et temale on arusaadav elektroonilise valve kohaldamise põhimõtted ja tagajärg, kui ta elektroonilist valvet nõuetekohaselt ei täida. Arko Vesilind kinnitas kohtus, et tema on vabatahtlikult andnud ka kohustuse alluma ravile. Süüdistatava Arko Vesilind kaitsja vandeadvokaadi abi Toomas Laanemaa kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema kliendi vaba tahe ja soov ning viimane on aru saanud sõlmitud kokkuleppe olemusest ning kaitsjana taotleb ta kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist kokkulepitud tingimustel. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Urmo Paal jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist kokkulepitud kujul. Lisaks kriminaalasjas tekkinud menetluskuludele tuleb prokuröri veendumuse kohaselt süüdistatavalt välja mõista kannatanute poolt kohtueelses menetluses esitatud tsiviilhagides märgitud kahjud, avaldatud suurustes ning arestida sularaha summas 155.- eurot. Maakohtu seisukoht:

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava ning tema kaitsja selgitused ja abiprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitu juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et Arko Vesilind tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p.p 8, 9 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista talle karistus ja liitkaristus ning määrata käitumiskontrolli kestel järgitavad kohustused vastavalt kokkuleppele, arvestades karistuse mõistmisel ja käitumiskontrolli kohustuste määramisel KarS § - des 73 lg 4; § 65 lg 2; § 68 lg 1; § 74 lg 1 – 3; § 75 lg 1 p.p 1-6; § 75 lg 2 p 21, 5, 8, 9; § 751 lg 3, 4 sätestatut. Juhindudes KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 käesolevas kriminaalasjas tekkinud menetluskulud kuuluvad süüdistatavalt riigi kasuks väljamõistmisele ning seda kokkulepitult: sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 1230.- eurot, kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 895,97.- eurot, millisele lisanduvad kohtus tekkinud kaitsjakulud. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada Arko Vesilinnult temalt välja mõistetud menetluskulu tasuda igakuiste maksetena ositi 12 kuu jooksul kuni kohustuse täitmiseni ja seda alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõistetud menetluskulu suurus tuuakse täpsemalt välja kohtuotsuse makseinfos. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasjas on tuvastamist leidnud, et Arko Vesilind oma kuritegeliku käitumisega on tekitanud kannatanutele xxx AS-ile, S Mile, M Oele, T T Ele, J Pile, R Pile, A Šile k.a alaealiste seaduslikele esindajatele otsest varalist kahju. Kannatanutele varalise kahju tekitamine on olnud õigusvastane. Kannatanutele tekitatud varaline kahju on kohtueelse – ja kohtuliku uurimise käigus tuvastatud, kannatanute sh nende seaduslike esindajate poolt käesoleva kriminaalasja kohtueelses menetluses esitatud tsiviilhagides märgitud ulatuses. Arko Vesilind oma kuritegeliku käitumisega kannatanutele tekitatud varalist kahju hüvitanud ei ole. Kriminaalmenetluse seadustiku § 37 lg 1 ja § 38 lg 1 p 2 kohaselt võib isik, kellele on kuriteoga tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju esitada kriminaalmenetluses enne kohtuliku uurimise lõpetamist maakohtus tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohus märgib ära, et tsiviilhagi lahendamisel tuleb kriminaalmenetluses juhinduda tsiviilmenetluse regulatsioonist, kui see ei ole vastuolus kriminaalmenetluse üldiste põhimõtetega. Tulenevalt VÕS § 1043 lg 1 teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Käesolevas kriminaalasjas on kannatanud xxx AS seaduslik esindaja, S M, M O, T T E, J P, R P, A Š s.h alaealiste seaduslikud esindajad esitanud Arko Vesilind vastu eelpool välja toodud summade ulatuses kohtueelse menetluse kestel tsiviilhagid, taotledes märgitud kahjude välja mõistmist süüdlastelt. Antud hetkel on kohtule teada, et Arko Vesilind on prokuratuuriga kokkulepet sõlmides nõustunud tekitatud kahjude ulatuse ja laadiga s.t tema suhtes esitatud tsiviilhagidele vastu ei vaielnud ei ole, vaid on nõustunud nende hüvitamistega kannatanutele. Kohus asub seisukohale, et eelpool välja toodud kannatanute käesolevas kriminaalajas esitatud tsiviilhagid kuuluvad süüdistatavalt välja mõistmisele. Antud faktile tuginedes asub kohus seisukohale, et eelpool märgitud kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid tuleb

rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel s.o hagi õigeksvõtt. TsMS § 440 lg 1 sätestab, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis rahuldab kohus hagi. Süüdistatavalt Arko Vesilinnult tsiviilhagide väljamõistmisel kohus juhindub VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5. KrMS § 313 p 11 kohaselt süüdimõistvas kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade suhtes kohaldatavate meetmete osas. Kõne all olevas kriminaalasjas on menetlusosalised kokkuleppele jõudnud kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes kohaldatavates meetmetes. Kohtu hinnangul on kokkuleppes välja toodud asitõendite suhtes kohaldatavad meetmed põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele taotletud kujul ja kohus toob kokkulepitu detailsemalt välja kohtuotsuse resolutiivosas. Samuti peab kohus asjakohaseks käesolevas kriminaalasjas KrMS § 142 lg 1, 2 kohaldamist s.t süüdistatavale kuuluva vara s.o 155.- euro arestimist ja seda kannatanute esitatud tsiviilhagide täitmise tagamiseks. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.