lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-24-6685/4

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 12.12.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-24-6685/4
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
RV koostöö taotlus
Kuulutamise aeg
12.12.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
500
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse kuupäev

12. detsember 2024, Tallinn

Kriminaalasja number

1-24-6685

Kohtunik

Pavel Gontšarov

Kohtuasi

Läti Vabariigi Riigipolitsei Korrakaitsepolitsei keskosakonna liiklusohutuse osakonna liiklusjärelevalve ja koordinatsioonibüroo 22.03.2023 otsuse täitmise Eesti Vabariigis lubatavaks tunnistamine

Vaidlustatud kohtumäärus

Harju Maakohtu 18. novembri 2024. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Marjana Andrianova (ik 49005192229; e-post xxx), määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 18. novembri 2024 määrus ja saata kohtuasi Harju Maakohtule uueks arutamiseks teises kohtukoosseisus.
2.Rahuldada määruskaebus osaliselt.

MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdlane saab esitada määruskaebuse üksnes advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Menetlus maakohtus

1.
15.11.2024 laekus Harju Maakohtule taotlus Eesti Vabariigi Justiitsministeeriumist Läti Vabariigi Riigipolitsei Korrakaitsepolitsei keskosakonna liiklusohutuse osakonna liiklusjärelevalve ja koordinatsioonibüroo 22.03.2023 otsuse tunnustamiseks ja täitmiseks Marjana Andrianova suhtes, keda karistati liiklusalase süüteo toimepanemise eest rahatrahviga summas 80 eurot, mis on isikul käesolevaks hetkeks tasumata. Otsus jõustus 19.04.2023.

1-24-3533

2.Harju Maakohtu 18.11.2024. a määrusega tunnistati M. Andrianova suhtes koostatud Läti Vabariigi Riigipolitsei Korrakaitsepolitsei keskosakonna liiklusohutuse osakonna liiklusjärelevalve ja koordinatsioonibüroo 22.03.2023 otsuse täitmine Eesti Vabariigis lubatavaks. Määruskaebus
3.Harju Maakohtu määruse peale esitas kaebuse M. Andrianova, kes palub Läti Vabariigi Riigipolitsei Korrakaitsepolitsei keskosakonna liiklusohustuse osakonna liiklusjärelevalve ja koordinatsioonibüroo otsuseid mitte tunnustada, kuna neid on korduvalt teavitatud, et sõiduk oli sellel ajal juba teise omaniku valduses. Selle kohta soovib kaebaja esitada ka tõendid. Kaebaja märgib, et tema ei ole liiklusreegleid rikkunud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Harju Maakohtu määrus tuleb tühistada ja Läti Vabariigi esitatud tunnistus saata maakohtule uueks arutamiseks.
5.Maakohtu menetlusest nähtub, et Läti Vabariigi tunnistuse tunnustamise lubatavuse küsimus lahendati ilma M. Andrianovat menetlusse kaasamata. Tallinna Ringkonnakohtu praktikas on leitud, et välisriigi rahatrahvi tunnustamisel tuleb isik, kelle suhtes lahend tehakse, menetlusse kaasata. Tema menetlusse kaasamata jätmine on käsitatav ausa ja õiglase menetluse põhimõtte rikkumisena KrMS § 339 lg 1 p 12 järgi, mis tingib maakohtu määruse tühistamise. Ringkonnakohus jääb selle seisukoha juurde ega hakka varasemas praktikas esitatud põhjendusi kordama (vt Tallinna Ringkonnakohtu 27.01.2023. a määrus asjas nr 1-2336, 06.02.2023. a määrus asjas nr 1-22-7786 ja 12.08.2024. a määrus asjas nr 1-24-3533).
6.Isiku menetlusse kaasamisel saab ta enda võimalikud vastuväited esitada juba maakohtu menetluses. Kui maakohus nende väidetega ei nõustu, on isikul võimalik maakohtu määrus vaidlustada ringkonnakohtus. Märkida tuleb sedagi, et lisaks vastuväidete esitamisele on isiku kaasamisel võimalik, et ta soostub rahatrahvi vabatahtlikult tasuma, mis aitab kokkuvõttes kohtu ressurssi säästa.
7.Juhindudes KrMS § 390 lg-st 1, § 328 lg 1 p-st 2, § 338 p-st 3, § 339 lg 1 p-st 12 ja § 341 lg-st 3, rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse osaliselt ja tühistab maakohtu määruse. Kuivõrd asja arutanud maakohtu koosseis on taotluse kohta juba sisulise seisukoha võtnud, saadab ringkonnakohus asja arutamiseks maakohtule teises koosseisus. Kuna eespool märgitud põhjusel saadetakse asi uueks arutamiseks maakohtule, ei lahenda ringkonnakohus kaebust sisuliselt. (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.