Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada Lk 2 / 4

1-24-5408 kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Alaealist T. L süüdistatakse selles, et ajavahemikus 07.06.2024. a kell 23.00-st kuni 08.06.2024. a kell 00.14-ni Pärnu linnas Ringi tn vahetus läheduses asuva Pärnu Munamäe pargi kõnniteel lõi ta ühel korral parema rusikas käega S. T-le vasakule poole kaela piirkonda, mille tagajärjel oli kannatanu hingamine raskendatud. Seejärel lõi T. L parema rusikas käega vastu S. T paremat näo poolt, tabades selle löögiga tema põske, silma ja nina ning tekitas selle löögiga kannatanule füüsilist valu. Selle löögi tagajärjel kukkus kannatanu murule pikali ja kaotas teadvuse, mille järel lõi T. L jalaga kannatanule S. T-le eeluurimisega täpselt tuvastamata arv kordadel, kuid mitte vähem kui kahel korral, eeluurimisega täpselt tuvastamata kohta keha piirkonnas. Oma tahtliku tegevusega tekitas T. L kannatanule S. T-le füüsilist valu ning järgmised tervisekahjustused: kolju- ja näoluude murrud, kolju- ja näoluude hulgimurrud, millised kestavad rohkem kui neli nädalat, kuid vähem kui neli kuud. Seega, T. L pani toime KarS § 121 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemine, kui sellega on tekitatud tervisekahjustus, mis kestab vähemalt neli nädalat. Prokurör tegi ettepaneku T. L süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 1 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimisi kohaldamata. Mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui T. L ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle katseajaks määratud kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 pdes 1-6 ning KarS § 75 lg 2 p-des 2, 21, 4, 5, sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 9) omandama põhihariduse 2024/2025 õppeaasta lõpuks; 10) jätkama psühholoogilise ja psühhiaatrilise abi ja nõustamise saamist käitumiskontrolli perioodil või kuni vajaduse äralangemiseni.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lk 3 / 4

1-24-5408 Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu seaduslik esindaja on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Tsiviilhagi Kannatanu S. T seaduslik esindaja K. T on esitanud VÕS § 1043 alusel tsiviilhagi mittevaralise kahju nõudes summas 2000 eurot. Tsiviilkostja R. L nõustus esitatud tsiviilhagiga ning selle väljamõistmisega kannatanu S. T kasuks. Kohus rahuldab kannatanu tsiviilhagi ja mõistab VÕS § 1043 alusel T. L seaduslikult esindajalt R. L-ilt välja kannatanu S. T kasuks 2000 eurot. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 1230 eurot seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega ja KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu 336,72 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades, et T. L pani kuriteo toime alaealisena, jätab kohus T. L menetluskulud riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.