1-24-5518
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium
Määruse tegemise aeg ja koht
3. oktoober 2024, Tallinn
Kriminaalasja number
1-24-5518 (24913000074)
Kohtunik
Sten Lind
Kriminaalasi
N.I taotlus riigi õigusabi saamiseks Riigiprokuratuuri
Õigusabi taotleja
N.I (ik XXX)
Jätta N.I taotlus anda talle Riigiprokuratuuri 11. septembri 2024 määruse vaidlustamiseks riigi õigusabi rahuldamata.
Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. N.I saab esitada määruskaebuse üksnes advokaadi vahendusel. Vajadusel on võimalik taotleda kaebuse esitamiseks riigi õigusabi Riigikohtult. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.
1-24-5518 teadlikult rajanud kohtuotsuse võltsimiskahtlusega dokumendile.
N.I
puudutavas
tsiviilasjas
nr
Riigi õigusabi taotlusele on N.I lisanud oma majandusliku seisundi teatise. Selle kohaselt on tema ainsateks sissetulekuteks vanaduspension (509,30 eurot), toetus (12,69 eurot) ja kaks korda aastas sotsiaaltoetus (kokku 400 eurot). Igakuised püsikulud jäävad N.I-l u 445– 483,50 euro vahele ja täitemenetluses on sissenõutavad tsiviilasjades tekkinud menetluskulud summas 12 867,80 eurot. Riigi õigusabi taotlusele on N.I lisanud ka pöördumise, milles selgitab oma kuriteokaebuse asjaolusid. Kokkuvõtvalt on N.I jätkuvalt seisukohal, et tema tsiviilasju lahendanud kohtunik Y on teadlikult tuginenud lahendite tegemisel võltsitud tõendile ning on teinud N.I suhtes ebaausaid lahendeid, sest ei salli teda ja tahab talle kätte maksta. N.I heidab menetlejatele ette asjaolude arvestamata ja nende suhtes seisukoha võtmata jätmist, leides, et menetlejad ei soovi kuriteokoosseisu olemasolu tunnistada.
nr Y-YY-YYYY ja nr C-CC-CCCC ebaseaduslikud kohtulahendid. Nimelt tuginedes kohtunik esimeses kahes omavahel seotud asjas võltsitud tõendile ning seda vaatamata N.I ja tema esindaja kohtumenetluses esitatud avaldustele ja taotlustele teostada tõendi suhtes ekspertiis. Asjas nr C-CC-CCCC on N.I sõnul kohtunik Y (paber)toimikust eemaldanud tõendid, jätnud need järelikult lahendi tegemisel arvestamata ning eiranud N.I ja tema esindaja taotlusi. Kuriteokaebuses märgitakse, et kohtunik Y kohtuotsustega on N.I-le kaasnenud materiaalne ja moraalne kahju. Kaitsepolitseiamet teatas 4. juulil 2024 kriminaalmenetluse alustamata jätmisest kriminaalmenetluse aluse puudumise tõttu. Teatise kohaselt puudusid N.I edastatud materjalides andmed selle kohta, et Y oleks teinud teadvalt ebaseadusliku kohtulahendi. Kaitsepolitseiameti menetlusotsuse vaidlustas N.I Põhja Ringkonnaprokuratuuris. Kaebus jäeti rahuldamata. Ringkonnaprokurör nõustus kriminaalmenetluse alustamata jätmise teatise põhjendustega ning selgitas KarS § 311 kuriteokoosseisu sisu. Sellest tulenevalt osutas prokurör, et mitte iga lahend, mis ei ole menetluspoolele meelepärane, ei ole automaatselt ebaseaduslik kohtulahend. Kohtulahendiga mittenõustumisel on N.I-l õigus seda vaidlustada seaduses ettenähtud korras. Ringkonnaprokuratuuri määruse vaidlustas N.I Riigiprokuratuuris, kes jättis tema kaebuse rahuldamata. Riigiprokuratuuri abiprokurör nõustus eelnevate menetlejatega kriminaalmenetluse aluse puudumise osas. Uusi asjaolusid, mis tingiks varasemate menetlusotsuste ümbervaatamise, N.I kaebuses ei olnud. Küll aga märkis prokurör
1-24-5518 väidetavate tõendite puudumise kohta tsiviilasja nr C-CC-CCCC toimikus, et N.I viidatud dokumendid on digitaalses vormis olemas, mis tähendab, et kohtunikul oli otsust tehes nendega võimalik tutvuda. Kui N.I hinnangul on tema suhtes tehtud otsus puudustega, saab lahendit vaidlustada kõrgema astme kohtus, mida N.I on ka teinud. Abiprokuröri hinnangul ei olnud kuriteokaebuses ja menetlusotsuste peale esitatud kaebustes asjaolusid, millest nähtuks KarS § 311 sätestatud kuriteo tunnuseid, mistõttu oli menetluse alustamata jätmine seaduslik ja põhjendatud.
N.I-le riigi õigusabi andmiseks ei ole alust.
1-24-5518 esitatud tööajagraafikuid usaldusväärseks peab, ei näe ringkonnakohus võimalust, et kohtuniku tegevuses oleks tuvastatav KarS § 311 kuriteokoosseis. Pelgalt see, et kohtu hinnang ei lähe kokku kaebuse esitaja veendumusega, et kõnealune tõend on võltsitud, ei tähenda, et kohus oleks teinud teadvalt ebaseadusliku kohtulahendi.
Allkirjastatud digitaalselt
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.