Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtunik Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Teine määruskaebemenetluse pool
Tartu Ringkonnakohus 13. september 2024 1-22-4759 Mario Truu, Tiit Lõhmus ja Aarne Sarjas Süüdimõistetu Eduard Fokini (isikukood 37104252211) karistuse täitmisele pööramine Viru Maakohtu 26. augusti 2024. a määrus Eduard Fokin Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakond
RESOLUTSIOON
Jätta määruskaebus Viru Maakohtu 26. augusti 2024. a määrusele läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse saab vaidlustada süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai ringkonnakohtu määrusest teada või pidi teada saama.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
1.Kolleegium peab määruskaebust ilmselgelt põhjendamatuks ja jätab selle kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 390 lg 1 ja § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata. Kaebuse saab lugeda ilmselgelt põhjendamatuks siis, kui ringkonnakohus jõuab maakohtu lahendi ja kaebuse põhjal järeldusele, et a) kohtuasjas pole KrMS § 338 lg-s 1 loetletud alust maakohtu lahendi tühistamiseks (nt kriminaalmenetlusõiguse olulist rikkumist või materiaalõiguse vale kohaldamist), b) ilma lisapõhjenduseta on selge, et kaebuses esitatud väidetele on olemas ammendav ja nõustumisväärne vastus maakohtu lahendis ning c) ringkonnakohtul pole KrMS § 340 lg-s 1 sätestatud alust kaebuse piiridest väljumiseks (Riigikohtu kriminaalkolleegium (RKKK) 16.12.2022, 1-22510/38, p-d 8–13). Need tingimused saab praegu lugeda täidetuks. Seda leides juhindub ringkonnakohus KrMS § 145 lg-test 2–4 ja Riigikohtu määruse nr 1-22-510/38 p-dest 15–18, jättes senise menetluse kokkuvõtte esitamata ja märkides lühidalt järgmist.
2.Maakohus ei teinud kaalutlusvigu ning esitas Eduard Fokini karistuse täitmisele pööramist otsustades selged ja ammendavad põhjendused. Kohus tegi kindlaks E. Fokini järjepidevad rikkumised kriminaalhoolduse ajal (alkoholi tarvitamise keelu ja registreerimiskohustuse rikkumised, praegune on juba neljas erakorraline ettekanne) ega tuvastanud neid rikkumisi õigustavaid asjaolusid. Muu hulgas selgitas kohus, miks ei piisa enam täiendavate kohustuste määramisest või katseaja pikendamisest. E. Fokin soovib maakohtule saadetud kirjas, et ta saaks karistuse kandmise asemel olla rehabilitatsioonikeskuses. Selle vastu räägivad aga juba vaidlustatud määruses toodud põhjendused karistuse täitmisele pööramise kohta. Lisaks muule