lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-3268/308

Isikuvastased süüteod › Eluvastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 10.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-14-3268/308
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Eluvastased süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
10.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
891
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-14-3268/84Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja20.06.20141-14-3268/114Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium04.11.20141-14-3268/259Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium06.06.2022

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-18-1729/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja09.03.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse kuupäev

10.09.2024

Kohtuasja number

1-14-3268

Kohtukoosseis

Ingrid Kullerkann, Erkki Hirsnik ja Aarne Sarjas

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 05.08.2024. a määrus Oskar Hintsi elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamata jätmises

Määruskaebuse esitaja

süüdimõistetu Oskar Hints (isikukood 35609260358)

Asja läbivaatamise viis

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Oskar Hintsi määruskaebus.
2.Tühistada Tartu Maakohtu 05.08.2024. a määrus ja saata kriminaalasi maakohtule uueks arutamiseks samas kohtukoosseisus. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse saab vaidlustada prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai ringkonnakohtu määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.Harju Maakohtu 20.06.2014. a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-3268 tunnistati Oskar Hints süüdi karistusseadustiku (KarS) § 114 lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti 18 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liideti mõistetud karistusega Harju Maakohtu 28.10.2013. a otsusega mõistetud vangistus 11 kuud ja 26 päeva ning liitkaristuseks mõisteti 18 aastat 11 kuud ja 26 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja alguseks Oskar Hintsi kahtlustatavana kinnipidamine 19.11.2013. Karistusaeg lõpeb 14.11.2032. a.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 28.07.20261-26-4819/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.07.20261-26-3503/8Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 15.07.20261-26-2254/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.07.20261-26-2651/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20261-26-4267/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 14.07.20261-26-4188/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
2.Tartu Vangla esitas 09.07.2024 Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetav Oskar Hintsi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamise otsustamiseks. Materjalidest nähtuvalt ei toeta Tartu Vangla kinnipeetava karistuse kandmise jätkamist kriminaalhooldusametniku ja elektroonilise järelevalve all. Tartu Vangla edastatud materjalide hulgas oli ka Oskar Hintsi avaldus, et ta soovib kohtuistungile riigi õigusabi korras kaitsja Heiki Kuningat.
3.26.07.2024 määras Tartu Maakohus Oskar Hintsile riigi õigusabi. Kohtuistungi toimumisajaks määrati 02.08.2024 kell 14.30. Samal päeval, s.o 26.07.2024 tühistas maakohus määratud kohtuistungi ja saatis Riigi Õigusabi Infosüsteemile teavituse, milles palutakse tulenevalt istungi tühistamisest jätta riigi õigusabi andmise määrus tähelepanuta.
4.Tartu Maakohtu 05.08.2024. a määrusega jäeti Oskar Hints elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohus märkis, et kriminaalhooldusametniku hinnangul ei ole Oskar Hintsi eluase sobilik elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukohas ei ole võimalik veenduda elektri olemasolus, puudub toimiv GSMlevi ning majal on aknad osaliselt puudu. Seega ei ole formaalsed eeldused Oskar Hintsi ennetähtaegseks vabastamiseks täidetud ning süüdimõistetu tuleb jätta vabastamata. Määruskaebus
5.Maakohtu määruse vaidlustas 27.08.2024. a määruskaebusega Oskar Hints, kes palub enda ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks korraldada kohtuistung, millest tal võimaldatakse osa võtta. Kaebuse kohaselt ei teatatud Oskar Hintsile, millal kohtuistung toimub ja tal ei võimaldatud kohtuistungist osa võtta. Kuigi kinnipeetav esitas õigeaegselt taotluse kaitsja määramiseks ja tal oli olemas kokkulepe advokaat Heiki Kuningaga, ei määratud talle ka kaitsjat. Oskar Hints leiab, et eeltooduga on tema õigusi rikutud. Süüdimõistetu palub, et talle määrataks enne kohtuistungi toimumist kaitsjaks Heiki Kuningas, kellega tal on kokkulepe olemas. Oskar Hints soovib enne kohtuistungi toimumist advokaadiga kohtuda, et oleks võimalik asjad omavahel läbi arutada. Süüdimõistetu taotleb, et kohtuistungi toimumisest teatatakse talle paberkandjal. Veel palub Oskar Hints kohtul anda talle teada, kui tema esitatud materjalidest on mõni vajalik dokument puudu. Ringkonnakohtu seisukoht
6.Ringkonnakohus leiab, et maakohtus Oskar Hintsi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse lahendamisel tehtud menetlusviga tingib kohtumääruse tühistamise ja asja uueks arutamiseks saatmise maakohtule samas kohtukoosseisus.
7.Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise menetluslik alus on kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 426. Kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuste läbivaatamise kord (KrMS § 432 lg 3) näeb ette, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse lahendab täitmiskohtunik prokuröri, süüdimõistetu ja tema taotlusel kaitsja osavõtul, kuulates ära nende arvamuse. Ühtegi erandlikku alust, mis tingiks asja arutamiseks kirjalikus menetluses, seaduses ei ole. Praegusel juhul tühistas maakohus istungi ennatlikult, andmata süüdimõistetule võimaluse esitada oma seisukohti tingimisi ennetähtaegse vabastamise küsimuses. Tühistades kohtuistungi ja tehes lahendi kirjalikus menetluses rikkus maakohus Oskar Hintsi õigust olla asja arutamise juures ja õigust olla ära kuulatud.
8.Elektroonilise valve kohaldamiseks sobiva elukoha puudumine välistab ennetähtaega vangistusest vabastamise elektroonilisele valvele allutamisega. See aga ei tähenda, et täitmiskohtunik võiks asja läbi vaadata ilma kohtuistungit korraldamata. Süüdimõistetul võib olla võimalik elama asuda mõnda teise kohta, mis on elektroonilise valve kohaldamiseks sobilik. Asja läbivaatamiseks korraldataval kohtuistungil saab süüdimõistetu sellisele võimalusele viidata, misjärel võib elukoha kontrollimise tulemusena ilmneda, et ennetähtaegse vabanemise formaalsed eeldused on täidetud. Kohtuistungi korraldamata jätmisega võeti süüdimõistetult see võimalus.
9.Vangistusseaduse § 76 lg 2 sätestab, et kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmisel karistusseadustiku § 76 lõike 2 punkti 1 alusel edastab vanglateenistus materjalid uuesti kohtule pärast KarS § 76 lõike 2 punktis 2 sätestatud karistusaja ärakandmist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest. Eeltoodust tulenevalt avaneks Oskar Hintsil järgmine võimalus ennetähtaegselt vangistusest vabanemiseks siis, kui kantud on kaks kolmandikku temale mõistetud karistusajast, s.o 17.07.2026. Seega tekiks järgmine võimalus süüdimõistetul enda ennetähtaegse vabanemise otsustamisel kaasa rääkida ligi kahe aasta pärast.
10.Samas peab ringkonnakohus vajalikuks Oskar Hintsile rõhutada, et juhul kui asja materjalidest ja kohtuistungil avaldatud informatsioonist selgub, et elektroonilise valve kohaldamiseks sobilik elukoht puudub, siis ei ole võimalik süüdimõistetut tingimisi enne tähtaega vangistusest KarS § 76 lg 2 p 1 alusel vabastada. Ka nõuetele vastava elukoha olemasolu ei pruugi tähendada vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Kui süüdimõistetul on sobiv elukoht olemas, hakkab täitmiskohtunik hindama, kas ülejäänud seaduse kohaselt arvestamisele kuuluvad asjaolud vabastamist võimaldavad.
11.KrMS § 339 lg 2 alusel võib kohus tunnistada oluliseks kriminaalmenetlusõiguse muu rikkumise, millega kaasneb või võib kaasneda ebaseaduslik või põhjendamatu kohtuotsus. Praegusel juhul on maakohus õigusvastaselt otsustanud Oskar Hintsi ennetähtaegse vabastamise küsimust ilma süüdimõistetu osavõtuta. Tegemist on kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega, mida ei ole võimalik määruskaebemenetluses kõrvaldada. Seetõttu tühistab ringkonnakohus Tartu Maakohtu 26.07.2024. a määruse ning saadab kriminaalasja juhindudes KrMS § 341 lg-st 3 maakohtule uueks arutamiseks samas kohtukoosseisus. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20261-25-5474/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.07.20261-25-6070/29Harju Maakohus Tallinna kohtumaja