lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-24-366/40

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 11.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-24-366/40
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Kokkuleppega lõpetatud üldmenetlus enne tõendite uurimist
Kuulutamise aeg
11.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
705
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-24-366/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja29.04.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-24-366

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

11. juuni 2024, Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-24-366

Kohtunik

Orvi Koik

Kriminaalasi

Kirill Kružkov süüdistuses KarS § 200 lg 1; § 203 lg 1 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 29. kokkuleppemenetluses

Apellatsiooni esitaja

aprilli

süüdistatav Kirill Kružkov viibimiskoht Tallinna Vangla)

2024. (ik

a

otsus

39110072245;

RESOLUTSIOON

Jätta Kirill Kružkovi apellatsioon Harju Maakohtu 29. aprilli 2024. a otsuse peale läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 29. aprilli 2024. a otsusega tunnistati Kirill Kružkov kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 203 lg 1 järgi ja mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust. Kirill Kružkov tunnistati süüdi KarS § 200 lg 1 järgi ja mõisteti karistuseks 3 aastat vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 3 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 kohaselt määrati, et Kirill Kružkovil tuleb mõistetud vangistusest koheselt ära kanda 9 kuu pikkune vangistus, mille kandmise alguseks arvestada KarS § 68 lg 1 alusel kinnipidamise aeg, s.o 14.10.2023. Vangistus pikkusega 2 aastat 9 kuud jätta täitmisele pööramata 4 aasta pikkuse katseaja jooksul, kui Kirill Kružkov ei pane selle aja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle katseajal KarS § 75 lg 1 alusel määratud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 1, 2, 21, 8, lg 4 alusel määratud kohustusi. Kirill Kružkovi suhtes kohaldatud tõkend 1(3)

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4597/8Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5913/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4728/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5817/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4482/12Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-24-366 – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse osa ärakandmisel.

Kohtuotsusega lahendati ka tsiviilhagidega seonduv.

3.Sama kohtuotsusega mõisteti Kirill Kružkovilt välja riigituludesse menetluskuludena sundraha I astme kuriteo teoimepanemise eest summas 2050 eurot ja kaitsjatasu summas 2199,36 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt määrati, et Kirill Kružkovil tuleb menetluskulud kogusummas 4249,36 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste võrdsete maksetena.
4.Kirill Kružkov esitas apellatsiooni ning palub pikendada menetluskulude tasumise tähtaega 24 kuuni, sest vabaneb alles ning on vaja hüvitada ka tsiviilhagid.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, kaebusega, leiab, et Kirill Kružkovi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.
6.Kuna süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad kokkuleppe esemesse, kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted. Seega tuleb maakohtul juhinduda menetluskulude hüvitamise otsustuse tegemisel − nii nagu kõikide teiste kokkuleppega hõlmatud küsimuste lahendamisel − KrMS § 248 lg-st 1. Sedastades kriminaalmenetluse lõpetamise aluste puudumise KrMS § 199 lg 1 pde 2-6 mõttes, on kohtu pädevuses kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe n-ö kinnitamine süüdimõistva kohtuotsuse tegemisega või selle kinnitamisest keeldumine kriminaalasja tagastamisega prokuratuurile. Kokkuleppe muutmiseks puuduvad kohtul volitused. Kokkuleppemenetlust reguleerivatest sätetest tuleb lähtuda ka ringkonnakohtu menetluses. Kuna maakohus ei koosta kokkuleppemenetluses põhistatud kohtuotsust, ei ole täidetud apellatsioonimenetluse põhilised eeldused ning seetõttu kohaldub KrMS § 318 lg 3 ps 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata (RKKKm nr 3-1-1-7-16).
7.Apellatsioonis, mille on esitanud Kirill Kružkov, ei ole viidatud ühelegi kokkuleppemenetlust reguleeriva kriminaalmenetluse seadustiku sätte rikkumisele, mistõttu tuleb Kirill Kružkovi apellatsioon jätta läbi vaatamata.
8.Kirill Kružkovi, tema kaitsja ja prokuröri vahel ning tõlgi osavõtul on sõlmitud kokkulepe (II kd, tl 197-199), milles muuhulgas on ära näidatud tasumisele kuuluvad menetluskulud ja nende hüvitamine KrMS § 180 lg 3 alusel. Kirill Kružkov nõustus tasumisele kuuluvate menetluskuludega. Samuti on kokku lepitud tekkinud kulude hüvitamise individualiseerimises. Kirill Kružkov kinnitas enda soovi sõlmida kokkulepe selles kirjeldatud tingimustel, kinnitades seda enda allkirjaga. Seega on nii prokurör, süüdistatav kui ka kaitsja menetluskulude osas jõudnud kokkuleppele. Kokkulepe on avaldatud ka kohtuistungil, kus Kirill Kružkov kinnitas, et ta on kokkuleppest aru saanud, nõustub sellega ja jääb kokkuleppe juurde, sh menetluskulude osas. Seega on

2(3)

1-24-366 maakohus teinud otsuse vastavalt kokkuleppes märgitule ning kokkuleppe muutmiseks puuduvad kohtul volitused.

9.Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 318 lg 3 p-st 4, § 326 lg 2 p 3 jätab ringkonnakohus Kirill Kružkovi apellatsiooni läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20261-26-4268/13Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 05.08.20261-26-4915/16Viru Maakohus Narva kohtumaja