lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-24-2408/4

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 16.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-24-2408/4
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Eeluurimiskohtuniku asjad
Kuulutamise aeg
16.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1158
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium

Määruse tegemise aeg ja koht

16. mai 2024, Tallinn

Kriminaalasja number

1-24-2408 (23263050403)

Kohtunik

Inna Ombler

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 30. aprilli 2024. a määrus, millega jäeti X kaitsja kaebus Riigiprokuratuuri 10. aprilli 2024. a määrusele kriminaalasjas nr 23263050403 rahuldamata.

Kaebuse esitajad ja kaebuse liik

X (ik XXXXXXXXXXX) lepinguline kaitsja Meelis Masso, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta X kaitsja Meelis Masso määruskaebus Pärnu Maakohtu 30. aprilli 2024. a määruse peale sisuliselt läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Lääne prefektuuri menetletavas kriminaalasjas nr 23263050403 esitati Xle 16. 08.2023 kahtlustus KarS § 141 lg 2 p 6 järgi kvalifitseeritavas kuriteos.
2.31.01.2024 (põhistused 22.02.2024) lõpetas kriminaalmenetluse KrMS § 199 lg 1 p 1 -200 alusel.

Lääne

Ringkonnaprokuratuur

3.28.02.2024 esitas X lepinguline kaitsja vandeadvokaat Meelis Masso Lääne Ringkonnaprokuratuurile taotluse menetluskulude hüvitamiseks. Lääne Ringkonnaprokuratuur jättis 25.03.2024. a määrusega kriminaalmenetluse kulude hüvitamise taotluse läbi vaatamata.
4.Kaitsja esitas Riigiprokuratuurile kaebuse Lääne Ringkonnaprokuratuuri 25.03.2024 koostatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise taotluse läbi vaatamata jätmise määrusele, mille Riigiprokuratuur jättis 10.04.2024 määrusega rahuldamata.
5.22.04.2024 esitas kaitsja Pärnu Maakohtule kaebuse Riigiprokuratuuri 10.04.2024 kaebuse rahuldamata jätmise määruse tühistamiseks ning X õiguste rikkumise kõrvaldamiseks.

1/4

6.Pärnu Maakohus jättis 30.04.2024 X kaitsja kaebuse rahuldamata asudes kokkuvõtvalt seisukohale, et kaebaja poolt 28.02.2024 esitatud menetluskulude hüvitamise taotlus oli esitatud tähtaega rikkudes. Seega jättis prokuratuur põhjendatult kaitsja taotluse läbi vaatamata. Muuhulgas märkis maakohus edasikaebekorra osas, et KrMS § 231 lg 5, § 385 p 14 alusel on eeluurimiskohtuniku määrus lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Määruskaebus
7.Maakohtu määrusele esitas määruskaebuse X lepinguline kaitsja Meelis Masso, kes palub Pärnu Maakohtu 30.04.2024 määruse tühistamist ning X õiguste rikkumise kõrvaldamist selliselt, et kohustada prokuratuuri tegema otsustus 28.02.2024 esitatud X lepingulise kaitsja vandeadvokaat Meelis Masso taotluse osas või kohustada prokuratuuri määrama kaitsjale tähtaeg menetluskulude hüvitamise taotluse esitamiseks. 7.1 Määruskaebuse põhjendustes möönab kaitsja, et üldiselt on eeluurimiskohtuniku määrus lõplik ega kuulu edasikaebamisele, kuid leiab, et teatud juhtudel on olemas õigus eeluurimiskohtuniku määruse vaidlustamiseks (vt. Riigikohtu määrused 3-1-1-41-08 p 14 ja 31-1-47-09 p 19). Näiteks kui eeluurimiskohtunik on lahendanud küsimust, mis ei kuulu KrMS § 21 alusel eeluurimiskohtuniku pädevusse. Määruskaebuse esitaja ei nõustu eeluurimiskohtuniku seisukohaga, et käesolev menetluslik küsimus on kaetud KrMS § 231 lg5 ning § 385 p-s 14 sätestatud olukordadega. Määruskaebuse esitaja leiab, et käesolevas asjas on olemas määruskaebuse esitamise õigus KrMS § 383 lg 1 kohaselt ning tal on olemas KrMS § 384 lg 1 alusel õigus esitada määruskaebus, kuna Pärnu Maakohtu 30.04.2024 määrusega on piiratud tema õigusi ja seaduslikke huve. Pärnu Maakohtu 30.04.2024 määruse näol on tegemist intensiivselt kahtlustatava põhiõigusi riivava kohtumäärusega. Põhiõiguste kaitse aspektist ei ole võimalik õigustada sellise kohtumääruse vaidlustamiskeeldu. 7.2 Kaitsja leiab, et Pärnu Maakohtu 30.04.2024 määrus ei ole seaduslik ega põhjendatud ja see kuulub tühistamisele, kuna on põhjustanud kahtlustatavale menetlusõiguslikult takistuse realiseerida oma PS §-st 25 tulenevat õigust. Kriminaalmenetluse seadustik ei sätesta tähtaega, millal tuleb esitada kohtueelses menetluses kulude hüvitamise taotluse, kui kriminaalmenetlus lõpetatakse. Sellist tähtaega ei ole sätestatud ka kriminaalmenetlusõiguse allikates. Seetõttu tuleb lähtuda Riigikohtu 25.05.2020 otsuse nr 4-19-1809 punktides 30-31 toodud selgitustest. Sellest tuleneb, et kui uurimisasutus või prokuratuur lõpetavad kriminaalmenetluse omal algatusel või mingitel muudel asjaoludel nii, et see osutub mõne menetlusosalise jaoks ootamatuks, on kohtueelse menetleja ülesanne tagada, et menetlusosalistel oleks reaalne võimalus taotleda kriminaalmenetluse kulu hüvitamist. Üldjuhul piisab sellest, kui uurimisasutus või prokuratuur annab enne kriminaalmenetluse lõpetamist menetlusosalistele mõistliku tähtaja kriminaalmenetluse kulude hüvitamise taotluse ja seda kinnitavate tõendite esitamiseks. Pärnu Maakohus oleks pidanud oma 30.04.2024 määrust koostades arvestama Riigikohtu 25.05.2020 otsuse nr 4-19-1809 punktides 30 ja 31 toodud juhistega ning seejärel jõudma järeldusele, et prokuratuur on rikkunud kriminaalasjas nr 23263050403 menetlusnõudeid ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamise taotluse läbi vaatamata jätmisega kahtlustatava põhiõigusi. Kuna kahtlustatavale ega tema kaitsjale ei määratud tähtaega menetluskulude hüvitamise taotluse esitamiseks enne kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koostamist, siis sellise tegevusega rikuti ka olulisi põhimõtteid nagu õiguskindluse, -rahu ning menetlusökonoomia põhimõtteid.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus Pärnu Maakohtu 30. aprilli 2024. a määruse peale ei kuulu sisulisele läbivaatamisele.

2/4

9.KrMS § 385 loetleb kohtumäärused, mida ei saa vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses ning sama paragrahvi p 14 kohaselt ei saa vaidlustada KrMS § 231 lg 5 alusel uurimisasutuse või prokuratuuri tegevuse vaidlustamise kohta tehtud eeluurimiskohtuniku määruseid. Käsilolevas asjas sai menetlusosaline esitada kaebuse uurimisasutuse ja prokuratuuri tegevuse peale vastavalt KrMS §-s 228 sätestatule ning maakohtule sai menetlusosaline esitada määruskaebuse riigiprokuratuuri otsustuse peale vastavalt KrMS § 229 lg-le 3. Maakohus vaatas määruskaebuse läbi juhindudes KrMS §-s 231 sätestatust. Xle on tagatud seadusest tulenev kaebeõigus enda õiguste kaitseks. Sama paragrahvi lg 5 kohaselt on eeluurimiskohtuniku määrus lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Maakohus on seaduslikult ja põhjendatult määruses edasikaebamise korra all märkinud, et määrus ei ole edasikaevatav. Seega on X kaitsja esitanud määruskaebuse kohtumääruse peale, mis ei ole määruskaebe korras vaidlustatav.
10.Ringkonnakohus ei nõustu kaebuse esitajaga selles, et eeluurimiskohtuniku määruse vaidlustamiseks annab antud juhul õiguse see, et eeluurimiskohtunik lahendas küsimust mis ei olnud tema pädevuses. Kaitsja jätab täielikult tähelepanuta tema enda poolt viidatud Riigikohtu lahendite seisukohtade aluseks olnud asjaolud. Nimelt oli Riigikohtu lahendites nr 3-1-1-47-09 ja nr 3-1-1-41-08 tegemist olukorraga, kus prokuratuur soovis vaidlustada kriminaalmenetluse lõpetamist KrMS VIII peatüki 5. jaos sätestatud korras, kuigi selle vaidlustamiseks näeb KrMS § 207-208 ette kaebekorra süüdistuskohustusmenetluses. Riigikohus selgitas, et eeluurimiskohtunikul puudub uurimiskaebemenetluse korras pädevus kriminaalmenetluse mingite asjaolude tõendatuks tunnistamiseks või kriminaalmenetluse kui terviku kulgemise põhjendatuse hindamiseks. X kaitsja Meelis Masso ei vaidlustanud prokuratuuris ega maakohtus kriminaalmenetluse lõpetamist, vaid taotles üksnes menetluskulude hüvitamist. Praeguses asjas ei ole küsimus seega kriminaalmenetluse lõpetamises, vaid üksnes menetluskuludega seonduvas. Antud küsimuse lahendamiseks on ette nähtud uurimiskaebemenetlus ning selle vaidlustamise kord on sätestatud KrMS VIII peatüki 5. jao §-des 228-231. Seega on alusetud kaitsja etteheited eeluurimiskohtunikule pädevusvälise küsimuse lahendamise kohta.
11.Kohtupraktikas kehtib arusaam, et kui seadus ei võimalda lahendit vaidlustada, on kaebuse läbi vaatamata jätmise ainukene alternatiiv edasikaebepiirangu põhiseadusvastaseks tunnistamine ja kohaldamata jätmine (vt nt RKKKm 3-1-1-33-17, p 14 ja selles viidatu). Riigikohus on lahendis nr 3-1-1-23-16 selgitanud, et tulenevalt põhiseaduse § 15 lg-st 2, §st 152 ja põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 9 lg-st 1 saab esimese või teise astme kohus jätta õigustloova akti asjassepuutuva normi kohaldamata üksnes juhul, kui ta koos kohtuasja lahendamisega tunnistab selle normi põhiseadusega vastuolus olevaks. KrMS § 385 p 14 kaebeõiguse piiramise põhiseaduspärasuse küsimust pole kaitsja määruskaebuses tõstatatud. Määruskaebust sisuliselt läbi vaadates eiraks ringkonnakohus KrMS § 385 p 14 nõuet, mis aga oleks käsitletav kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 2 mõttes.
12.KrMS § 390 lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel KrMS 11. või 12. peatüki sätteid, arvestades 15. peatükis sätestatud erisusi. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole apellatsiooniõigust.

3/4

13.Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-st 385 p-st 14; 390 ning § 326 lg 2 p-st 3, jätab ringkonnakohus Pärnu Maakohtu 30. aprilli 2024. a määrusele esitatud määruskaebuse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

4/4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.