lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-23-5577/22

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 12.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-23-5577/22
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
12.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
770
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-23-5577/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja18.10.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

12. aprill 2024, Tartu

Kriminaalasja number

1-23-5577

Kohtunik

Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 7. märtsi 2024 määrus Mihhail Ištšenkole mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Mihhail Ištšenko 38011192766), määruskaebus

(isikukood

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus läbi vaatamata ja tagastada esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Maakohtu 18. oktoobri 2023 otsusega, mis jõustus 3. november 2023, karistati Mihhail Ištšenkot KarS § 188 lg 1 ja KarS § 189 lg 1 järgi KarS § 63 lg 1 alusel 6 kuu vangistusega ja KarS § 199 lg 2 p-de 5, 9 järgi 4 kuu vangistusega, millest KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõisteti M. Ištšenkole liitkaristuseks 7 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati M. Ištšenkole mõistetud karistust Tartu Maakohtu 20. novembri 2020 otsusega asjas nr 1-20-4839 mõistetud kandmata karistuse, s.o 5 kuu vangistuse võrra ning mõisteti liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta vangistust. KarS § 69 lg-te 1 ja 3 alusel asendati 1 aasta pikkune vangistus 360 tunni üldkasuliku tööga ning määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel määrati, et M. Ištšenko on üldkasuliku töö tegemisel kohustatud järgima kontrollnõudeid ja täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. KarS § 69 lg 4 ja KarS § 75 lg 2 p 21 alusel määrati M. Ištšenkole käitumiskontrolli ajaks kohustus mitte omada ja tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 17.07.20261-26-5203/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.07.20261-25-5252/38Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 14.07.20261-25-7367/29Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.07.20261-26-5053/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20261-26-4967/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20261-26-9/16Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.29. veebruar 2024 registreeriti erakorraline ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotles süüdimõistetu M. Ištšenkole mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramist, kuna süüdimõistetu ei teinud määratud üldkasuliku töö tunde, ei ilmunud registreerimisele ning rikkus kohustust tarvitada narkootilisi aineid.
3.Tartu Maakohtu 7. märtsi 2024 määrusega rahuldati erakorraline ettekanne ja pöörati täitmisele M. Ištšenkole mõistetud kandmata karistus 1 aasta vangistust. Maakohtu hinnangul on tõendamist leidnud erakorralises ettekandes etteheidetud rikkumised, et M. Ištšenko on rikkunud narkootikumide tarvitamise keeldu, ei ole sooritanud üldkasuliku

töö tunde ning ei ilmunud registreerimisele 7. veebruar 2024 ja 20. veebruar 2024. Mõjuvad põhjused rikkumiste osas puuduvad. Maakohus ei täheldanud kohtuistungil, et M. Ištšenkol oleks tahet ja soovi edasiselt hakata tegema üldkasulikku tööd ning täita kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid.

4.25. märts 2024 registreeriti Tartu Ringkonnakohtus süüdimõistetu M. Ištšenko 22. märtsi 2024 e-kiri, milles süüdimõistetu palub uuesti üle vaadata määruse, millega muutus tema tingimisi karistus reaalseks.
4.1.Tartu Ringkonnakohtu 27. märtsi 2024 määrusega jäeti M. Ištšenko määruskaebus käiguta, kuna see ei vastanud määruskaebusele esitatavatele nõuetele ning oli allkirjastamata. Süüdimõistetule anti aega määruskaebuse puuduste kõrvaldamiseks 7 päeva alates määruse kättesaamisest.
4.2.M. Ištšenko e-toimiku vahendusel määrusega ei tutvunud, mistõttu edastati määrus uuesti M. Ištšenkole tema e-posti aadressile 1. aprillil 2024. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5.Ringkonnakohus on seisukohal, et määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale, kuna määruskaebus esitaja ei ole tähtaegselt määruskaebuses esinevaid puuduseid kõrvaldanud.
6.Kuna M. Ištšenko määruskaebus ei vastanud määruskaebusele seadusega kehtestatud nõuetele KrMS § 386 mõttes, jättis ringkonnakohus määruskaebuse käiguta ning andis süüdimõistetule aega kõrvaldada määruskaebuses esinevad puudused 7 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Süüdimõistetu esitas nõuetele mittevastava määruskaebuse oma e-posti aadressilt ning sellele aadressile edastas kohus talle ka käiguta jätmise määruse. Vastavalt kohtupraktikale kriminaalmenetluse seadustikus ei sätestata expressis verbis, millal loetakse elektronposti teel edastatud menetlusdokument kättesaaduks. Kättesaamiskinnituse õigusliku tähenduse üle otsustamisel on põhjendatud juhinduda analoogiast elektronposti teel kutse kättetoimetamise korraga. KrMS § 165 lg 4 kolmandast lausest tulenevalt on kutse kättesaamise kinnitamata jätmisel õiguslik tähendus vaid juhul, kui kutse on saadetud menetleja poolt välja selgitatud elektronposti aadressile (RKKKm asjas nr 1-19-7121/38 p 6). Kui aga kutse saadetakse isiku enda avaldatud e-posti aadressile, eeldatakse selle kättesaamist saatmise päeval. (RKKKm asjas nr 1-19-8852, p 25) Kohus ei ole ise M. Ištšenko e-posti välja selgitanud, vaid isik ise on sellel aadressil kohtu poole pöördunud. Seega lähtuvalt eelnevast loeb ringkonnakohus, et M. Ištšenko on käiguta jätmise määruse kätte saanud 1. aprillil 2024. Seitsmepäevane puuduste kõrvaldamise tähtaeg lõpeb seega 8. aprillil. Nimetatud ajaks süüdimõistetu määruskaebuse puuduseid kõrvaldanud ei ole ega ole põhjendanud nende kõrvaldamata jätmist.
7.KrMS § 326 lg 2 p 4 sätestab, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsiooni puudusi ega põhjendanud nende kõrvaldamata jätmist. KrMS § 390 lg 1 järgi kohaldatakse sama sätet ka määruskaebustele. Kuna M. Ištšenko ei kõrvaldanud esitatud määruskaebuses puudusi, tuleb määruskaebus jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale. Määruskaebuse sisuliste argumentide kohta seisukohti ei võeta.

(allkirjastatud digitaalselt) Tiit Lõhmus Tartu Ringkonnakohtu kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20261-26-4415/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 08.07.20261-26-4931/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja