Liiklussüüteod

1-24-1316 75 lg 2 p 5, 8 tulenevaid kohustusi:

1-24-1316 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. Tarmo Pang isikuna, kes on 21.10.2021.a Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt karistatud KarS § 424 lg 2 järgi mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, juhtis 06.01.2024 kella 13.20 paiku xxx kilomeetril xxx suunas I P’ile kuuluvat ja enda kasutuses olevat mootorsõidukit - sõiduautot Volvo V70 registreerimismärgiga XXX isikuna, kelle veres oli Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 11.01.2024 koostatud uuringuaktist nr 24T nähtuvalt etanooli 2,55 mg/g+- 0,06 mg/g, seega kellel oli veres etanooli mitte vähem kui 2,49 mg/g. Tulenevalt liiklusseaduse (LS) § 69 lõike 2 punkti 1 sätetest, mille kohaselt mootorsõidukijuht loetakse alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, juhtis Tarmo Pang mootorsõidukit alkoholijoobes, millega rikkus LS § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Tarmo Pangi süüdistatakse KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki joobes juhtimise korduvas toimepanemises. Kohtus nõudis prokurör Tarmo Pang süüdi tunnistamist KarS § 424 lg 2 järgi ja tema karistamist vangistusega 2 aastat. KarS § 74 lg 2 alusel määrata, et mõistetud karistusest tuleb Tarmo Pangil koheselt ära kanda 1 kuu vangistust ja ülejäänud karistust – 1 aasta 11 kuud vangistust ei pöörata täitmisele kui Tarmo Pang 2 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ning täidab Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve all viibides talle käitumiskontrolli ajaks pandud KarS § 75 lõikes 1 punktidest 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 5,8 tulenevaid kohustusi: elab oma alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; allub alkoholisõltuvusravile, milleks tuleb 1 kuu jooksul pöörduda enda poolt valitud sõltuvusravi spetsialisti või psühhiaatri vastuvõtule ja ravi määramisel selle läbima (esitada kriminaalhooldajale sellekohane tõend); osaleb kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. KarS § 50 lg 3 ja § 424 lg 4 p 2 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 10 kuuks. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. On nõus alluma alkoholisõltuvusravile. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde.

1-24-1316 Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ning kohus tunnistab Tarmo Pang süüdi ja mõistab talle kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendeid ei ole. DVD-plaadid asuvad ja jäävad kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 tuleb Tarmo Pangelt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 1230 eurot (1,5*820). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 on menetluskuluks käesolevas kriminaalasjas määratud kaitsjale Tarmo Pang kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu 126,88 eurot (tl 53-54) ja kohtuistungi tasu 43,92 eurot, kokku 170,80 eurot. Joobe tuvastamise kulu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 on menetluskuluks joobe tuvastamiseks toksikoloogia uuringu tasu 22 eurot (tl 8). Tarmo Pangilt riigi kasuks välja mõistetav menetluskulu on 1422,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.