Kohtulahend

keskpolitseijaoskonna korrakaitseüksuse liiklusohutuse ja -järelevalve osakond (KPJ KÜ LJO) Harju Maakohtult e-kirja täiendava lisateabe päringu kohta. Vastuse kohaselt saadeti 14. mail 2021 otsus haldusrikkumise asjas nr VL02704511 Trans. TG OÜ (mootorsõiduki FIAT DUCATO, Eesti registreerimismärgiga xxx, omanik) juriidilisele aadressile xxx, mis on märgitud Euroopa mootorsõidukite ja juhilubade infosüsteemi (EUCARIS). Otsus saadeti eelnimetatud aadressile lihtkirjaga, mis edastati saaja postkasti ilma kättesaamist kinnitava allkirjata. Otsuses nr VL02704511 oli selgitatud kaebuse esitamise korda ja isiku õigust esitada kaebus. Trans. TG OÜ eelnimetatud otsuse vastu kaebust ei esitanud. Vastavalt Läti haldusvastutust käsitleva seaduse § 1 punktile 258 ei pöörata karistust täitmisele, kui otsuse jõustumisest on möödunud viis aastat ja otsust ei ole täitmisele pööratud. Otsuse nr VL02704511 aegumistähtaeg on 04.06.2024. Vastuses juhitakse kohtu tähelepanu asjaolule, et juhul kui postisaadetisi ei õnnestu adressaadile kätte toimetada, saadetakse kõik postisaadetised kohe saatjale tagasi ja märgitakse üles kätte toimetamata jätmise põhjus. 15. mail 2021 tehtud otsust nr VL02704511 ei ole KPJ KÜ LJO-le tagasi saadetud, mistõttu ei ole asutusel põhjust arvata, et Trans. TG OÜ ei ole otsust haldusrikkumise asjas nr VL02704511 kätte saanud. Samas rõhutab KPJ KÜ LJO, et enne kui Läti taotles intressinõude otsuse täitmisele pööramist Eestis, saadeti Trans. TG OÜ-le 1. aprillil 2022 meeldetuletuskiri trahvi vabatahtliku tasumise tähtaja aegumise kohta (väljaminevate numbritega nr 20/3/3/1-Canos/23750). Ka neid dokumente ei saadetud KPJ KÜ LJO-le tagasi kui väljastamata jäänud dokumente. Kohtu seisukoht KrMS § 50872 lg 1 p 1 kohaselt otsustab rahatrahvi või rahalise karistuse tunnustamise ja täitmise KrMS §-des 4896–48911 sätestatud korras karistatud isiku elukoha järgne maakohus või elukoha puudumise korral Harju Maakohus. Trans. TG OÜ juriidiline aadress on xxx. Seega on Harju Maakohus pädev otsustama isiku suhtes Läti Vabariigi pädeva õiguskaitseasutuse Riigipolitsei korrakaitsepolitsei keskosakonna liiklusohutuse osakonna liiklusjärelevalve ja koordinatsiooni büroo 14.05.2021 tehtud otsuse tunnustamise ja täitmise üle. KrMS § 50869 lg 1 alusel on rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistus teisele Euroopa Liidu liikmesriigile liikmesriigi pädeva õigusasutuse tehtud taotlus, milles nõutakse füüsiliselt või juriidiliselt isikult kohtuotsuses või muu asutuse otsuses nimetatud summa tasumist. Sama paragrahvi lõike 11 kohaselt võib rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistuse koostada järgmiste rahaliste kohustuste tunnustamiseks: 1) süüteo eest süüdimõistva otsusega määratud rahasumma; 2) süüteo eest süüdimõistva otsusega kannatanu kasuks väljamõistetud hüvitis, juhul kui kannatanu pole esitanud tsiviilhagi; 3) rahasumma süüdimõistva otsuse vastuvõtmiseks toimunud kohtu- või haldusmenetlusega seotud kulude hüvitamiseks; 4) süüteo eest süüdimõistva otsusega määratud rahasumma, mis tuleb tasuda avalikesse vahenditesse või ohvrite tugiorganisatsioonile. Käesoleval juhul on rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistus koostatud eesmärgiga tunnustada ja täita otsust süüteo eest süüdimõistva otsusega määratud rahasumma (rahatrahvi) osas, s.o KrMS § 50869 lg 11 p 1 kohaselt. KrMS § 50870 sätestab abistamise ulatuse ning mille kohaselt on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine lubatud kõikide Eesti seaduse järgi karistatavate süütegude korral, samuti sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi, kui otsuse teinud riigis on ette nähtud karistus järgmiste süütegude eest: 1) KrMS § 4896 lõikes 1 nimetatud kuriteod; 2) liiklussüüteod, sealhulgas süüteod, mis seonduvad töö- ja puhkeaja ning autoveo ohutus- ja sõiduaja nõuetega; 3) salakaubavedu; 4) intellektuaalse omandi vastased süüteod; 5) tervisevastased süüteod; 6)

karistusseadustiku (KarS) 13. peatüki 1. jao 2. jaotises nimetatud kahjustamissüüteod; 7) vargus; 8) Euroopa Ühenduse asutamislepingu ja Euroopa Liidu lepingu VI jaotise alusel vastuvõetud õigusaktidest tulenevate kohustuste täitmise eesmärgil otsuse teinud riigi poolt süüteoks tunnistatud teod. Harju Maakohtule edastatud tunnistuse kohaselt karistati Trans. TG OÜ liiklusalase süüteo eest, nimelt Läti Vabariigis kehtiva liiklusseaduse § 55 lg-s 6 ettenähtud teo toimepanemises, milline säte näeb ette karistuse lubatud sõidukiiruse ületamise eest. Otsuse kohaselt sõitis 24.04.2021 kell 15.00 sõiduk järelkäruga, mille kasutusõigust omab OÜ Trans. TG, asula sees, kus lubatud sõidukiirus ei tohi ületada 50 kilomeetrit tunnis, kiirusega 66 kilomeetrit tunnis. Kiiruseületamine registreeriti kiirusmõõdikuga GATSO sõidukit peatamata. Lubatud vea arvestamisel oli sõiduki tegelik kiirus 63 kilomeetrit tunnis. Seega ületati lubatud sõidukiirust 13 kilomeetrit tunnis. Kohus märgib, et kuigi teo karistatavus täitvas riigis (s.o Eesti Vabariigis) ei ole KrMS § 50870 p 2 kohaselt määrav, on selline süütegu nagu mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest kuni 20 kilomeetrit tunnis, karistatav ka Eesti Vabariigis kehtiva liiklusseaduse (LS) kohaselt, nimelt LS § 227 lg 1 järgi. KrMS § 4896 lg 3 kohaselt on Euroopa Liidu kriminaalmenetlusalase koostöö sätete alusel kohtuotsuse või muu asutuse otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui puuduvad KrMS §-s 436 sätestatud keeldumise alused ning on täidetud KrMS §-s 477 sätestatud tingimused. Kohtule esitatud materjalidele tuginedes ei esine KrMS §-s 436 toodud rahvusvahelise kriminaalmenetlusalase koostöö lubamatuse aluseid. Kohtule esitatud tunnistusest nähtub, et Trans. TG OÜ suhtes tehtud otsus on jõustunud 05.06.2021. Käesoleval juhul puudub kohtul alus arvata, et Läti Vabariigi pädeva õiguskaitseasutuse Riigipolitsei korrakaitsepolitsei keskosakonna liiklusohutuse osakonna liiklusjärelevalve ja koordinatsiooni büroo 14.05.2021 otsust ei ole teinud sõltumatu ja erapooletu asutus. Kohtule esitatud tunnistuses kinnitatakse, et asja on kirjalikult menetletud ning asjaomast isikut teavitati otsuse teinud riigi seaduse kohaselt isiklikult või vastavalt siseriiklikule õigusele pädeva esindaja kaudu tema õigusest asi vaidlustada ja sellise õiguskaitsevahendi tähtaegadest. Tunnistuses ega ka 08.02.2024 päringu vastuses ei ole märgitud, et asjaomane isik oleks kaevanud otsuse edasi kindlaksmääratud tähtaja jooksul. Läti Vabariigilt saabunud täiendava info kohaselt saadeti 14.05.2021 otsus haldusrikkumise asjas nr VL02704511 Trans. TG OÜ (mootorsõiduki FIAT DUCATO, Eesti registreerimismärgiga xxx, omanik) juriidilisele aadressile xxx ning milline aadress on märgitud Euroopa mootorsõidukite ja juhilubade infosüsteemi (EUCARIS). Otsus saadeti eelnimetatud aadressile lihtkirjaga, mis edastati saaja postkasti ilma kättesaamist kinnitava allkirjata. Lisaks enne kui Läti taotles intressinõude otsuse täitmisele pööramist Eestis, saadeti Trans. TG OÜ-le 01.04.2022 meeldetuletuskiri trahvi vabatahtliku tasumise tähtaja aegumise kohta (väljaminevate numbritega nr 20/3/3/1-Canos/23750). Läti vabariik on päringu vastuses märkinud, et juhul kui postisaadetisi ei õnnestu adressaadile kätte toimetada, saadetakse kõik postisaadetised kohe saatjale tagasi ja märgitakse üles kätte toimetamata jätmise põhjus. Kumbki saadetis saatjale kättetoimetamatuna tagasi ei tulnud ja seetõttu ei ole alust arvata, et otsust kätte ei saadud. Olgugi, et Trans. TG OÜ juhatuse liige xxx on 22.11.2023 vastuses välja toonud, et teave rikkumise kohta ei ole Trans. TG OÜ-ni jõudnud, on otsus edastatud isikule Läti Vabariigi seadustega kooskõlas oleval viisil, mistõttu on alus lugeda see ka kättetoimetatuks. Isikule on seeläbi teatavaks tehtud ka edasikaebamise kord ja tähtaeg. Järelikult on täidetud tingimus tagaselja tehtud otsuse tunnustamiseks ja täitmiseks KrMS § 4897 lg 1 p-st 2 tulenevalt. Seoses aegumisega märgib kohus, et KarS § 6 lg 1 kohaselt kehtib Eesti karistusseadus teo kohta, mis pannakse toime Eesti territooriumil. Trans. TG OÜ pani teo toime Läti Vabariigis. Kuna seetõttu ei ole Trans. TG OÜ võimalik selle teo eest Eestis vastutusele võtta, ei kohaldu sellele

aegumine Eesti karistusõiguse järgi (vt Tallinna Ringkonnakohtu 25.01.2023 määrus nr 1-236439, p 7). Lisaks eelnevale ei ole otsust tehtud alla neljateistaastase isiku suhtes ning otsus ei ole tehtud isiku kohta, kellel on KrMS § 4 punkti 2 alusel puutumatus või eesõigused. Päringu vastuses on Läti Vabariik andnud teada, et otsuse nr VL02704511 aegumistähtaeg on 04.06.2024. Seega KrMS §-s 477 nimetatud välisriigi otsuse tunnustamisest ja täitmisest keeldumise aluseid ei esine. Analoogset rahatrahvi tunnustamist on arutatud kriminaalasjas 1-23-688 (vt Tallinna Ringkonnakohtu 04.05.2023 määrus nr 1-23-688), milles kohus on määruse punktis 14 põhjalikult selgitanud, et kohtupraktikas kohaselt (RKKKm nr 1-22-2024) mitte ainult tähitud kirja allkirja vastu üle andmine ei anna alust kõnelda otsuse isikule kätte toimetamisest. Rahatrahvi tunnustamisest ja täitmisest saab keelduda siis, kui täitmiseks edastatud tunnistusest ilmneb, et isikut ei teavitatud kirjaliku menetluse korral (sh tagaseljaotsuse puhul) otsuse teinud riigi õigusaktide kohaselt isiklikult tema õigusest otsus vaidlustada ja sellise õiguskaitsevahendi tähtaegadest. Trahviteate saatmine lihtkirjaga ja sel moel trahviteate kättetoimetatuks lugemine ei tähenda, et isikut pole raamotsuse ega kriminaalmenetluse seadustiku mõttes nõuetekohaselt teavitatud. Ringkonnakohus on lisaks märkinud, et ka Eesti seadusandja on näinud ette, et teises EL liikmesriigis registreeritud mootorsõidukiga toimepandud liiklusväärteo korral võib kirjalikus hoiatamismenetluses saata mootorsõiduki eest vastutava isiku elu- või asukoha aadressil trahviteate lihtkirjaga, lugedes trahviteate kättetoimetatuks, kui on möödunud 30 päeva selle saatmisest (VTMS § 547 lg 5). Määruse punktis 15 on ringkonnakohus nentinud, et kuigi harvadel juhtudel võib ka postiteenuse osutajal esineda tõrkeid ja kirjad ei pruugi jõuda adressaadini, juhtub seda äärmiselt harva ning eeldada seda iseenesest ei saa. Kohtu hinnangul ei esine antud asjas välisriigi otsuse tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid KrMS § 50871 mõttes. Rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistus on nõuetekohane. Seejuures on kohtule esitatud tunnistuses märgitud, et tunnistuse väljastanud asutusele teadaolevalt ei ole täidesaatvas riigis sama isiku suhtes sama teo eest otsust väljastatud ja otsust ei ole ka täidetud. KrMS § 50871 p 4 toodu kohaselt ei ole karistuse täitmisele pööramine Eesti karistusseadustiku järgi aegunud ning seotud teoga, mis kuulub Eesti pädevusse tema riigisiseste õigusaktide alusel. Käesoleval juhul on tunnustatava ja täidetava rahalise karistuse summa suurem kui 70 eurot, mille näeb ette KrMS § 50871 p 9. Antud juhul ei esine KrMS § 4896 lg 3 kohaselt Läti Vabariigi pädeva õiguskaitseasutuse Riigipolitsei korrakaitsepolitsei keskosakonna liiklusohutuse osakonna liiklusjärelevalve ja koordinatsiooni büroo 14.05.2021 otsuse tunnustamist ja täitmist välistavaid asjaolusid ega KrMS § 50871 mõttes tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid, seega lähtuvalt KrMS § 48911 lg 1 p-st 1, KrMS §-st 50870 ning KrMS §-st 50872 tuleb Läti Vabariigi pädeva õiguskaitseasutuse Riigipolitsei korrakaitsepolitsei keskosakonna liiklusohutuse osakonna liiklusjärelevalve ja koordinatsiooni büroo 14.05.2021 otsuse täitmine Trans. TG OÜ suhtes tunnistada lubatavaks. KrMS § 50872 lg 2 kohaselt, kui välisriigis mõistetud karistust ei ole võimalik täita, võib kohus selle otsuse teinud riigi loal asendada KarS §-s 70 sätestatud korras, arvestades, et vangistuse ja üldkasuliku töö aeg ei tohi ületada otsuse teinud riigis ettenähtud ülemmäära. Asendamine on lubatud üksnes juhul, kui taotlev riik sellist asendamist on lubanud. Vastav luba peab olema märgitud rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistusel. Harju Maakohtule esitatud tunnistuses ei ole antud täidesaatvale riigile luba kohaldada alternatiivseid meetmeid juhul, kui rahalise karistuse määramise otsust ei ole võimalik tervikuna või osaliselt täita. Seega tuleb täita tunnistuses märgitud rahaline kohustus, tasudes selle käesolevas määruses ettenähtud korras ja tähtajal.

KrMS § 50874 kohaselt kantakse rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistuse täitmisest laekuv raha Eesti riigituludesse, kui Eesti ja taotlev riik ei ole teisiti kokku leppinud. Tunnistusele ei ole lisatud dokumente teistsuguse kokkuleppe kohta, mistõttu tuleb Trans. TG OÜ-le Läti Vabariigi pädeva õiguskaitseasutuse Riigipolitsei korrakaitsepolitsei keskosakonna liiklusohutuse osakonna liiklusjärelevalve ja koordinatsiooni büroo 14.05.2021 otsusega määratud rahatrahv summas 80 eurot kanda Eesti riigituludesse.

Andra Sild Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.