lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-21-7332/56

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 11.12.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-21-7332/56
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
11.12.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
986
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-21-7332/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja13.12.20211-21-7332/28Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja03.05.20221-21-7332/34Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja02.12.20221-21-7332/54Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja20.11.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

11. detsember 2023, Tartu (kirjalikus menetluses)

Kriminaalasja number

1-21-7332

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Ingeri Tamm, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 20. novembri 2023. a määrus Marge Lilleväljale mõistetud karistuse täitmisele pööramise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Marge määruskaebus

Teised määruskaebemenetluse pooled

Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakond

Lilleväli

(ik

48410250017),

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 20. novembri 2023. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada kirjaliku määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Harju Maakohtu 13. detsembri 2021. a otsusega tunnistati Marge Lilleväli süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 7 ja 9, KarS § 1572 lg 1 ning KarS § 344 lg 1 järgi ja talle mõisteti KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 4 päeva ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti M. Lilleväljale 1 aasta 3 kuud ja 26 päeva vangistust. Mõistetud karistus jäeti täitmisele pööramata, kui M. Lilleväli ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
2.
Tartu Maakohtu 3. mai 2022. a määrusega jäeti kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne M. Lillevälja karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata ja talle määrati täiendav kohustus osaleda sotsiaalprogrammis. Ettekande kohaselt rikkus M. Lilleväli registreerimiskohustust ja vahetas ilma kriminaalhooldusametniku loata elukohta.
3.Tartu Maakohtu 2. detsembri 2022. a määrusega rahuldati erakorraline ettekanne ja pikendati M. Lilleväljale määratud katseaega 3 kuu võrra, s.o 13. septembrini 2023. Ettekande kohaselt rikkus M. Lilleväli neljal korral registreerimiskohustust ja vahetas mitmeid kordi elu- ja töökohti, saamata selleks kriminaalhooldusametniku luba.
4.Tartu Maakohtu 15. veebruari 2023. a määrusega jäeti erakorraline ettekanne M. Lillevälja karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata ja pikendati talle määratud katseaega 4 kuu võrra, s.o kuni 29. jaanuarini 2024. Ettekande kohaselt rikkus M. Lilleväli korduvalt registreerimiskohustust ja lahkus luba saamata Eesti Vabariigi territooriumilt.
5.Viru Maakohtu 20. novembri 2023. a määrusega pöörati M. Lillevälja karistus täitmisele. Tegemist on neljanda erakorralise ettekandega, mis M. Lillevälja suhtes esitatud on. M. Lilleväli ei ilmunud viiel korral kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma põhjuseta. Ta ei ole teinud kasvõi minimaalseid pingutusi katseaja edukaks läbimiseks. Kriminaalhooldus M. Lillevälja suhtes on ebaõnnestunud ja tema suhtumisest kontrollnõuete täitmisesse võib järeldada, et katseaja pikendamine või täiendava kohustuse määramine ei ole otstarbekas. Kohus on talle varasemalt määranud täiendava kohustuse ja kahel korral katseaega pikendanud, kuid M. Lillevälja rikkumised on korduvad ja ulatuslikud. Arvestades tema senist käitumist, puudub kohtul veendumus, et edaspidi suhtub M. Lilleväli täiendavate kohustuste täitmisesse vastutustundlikult ega hoia neist kõrvale. M. Lilleväli rikkus tahtlikult talle pandud kontrollnõudeid. Määruskaebus
6.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse M. Lilleväli, kes taotleb määruse tühistamist ja karistuse täitmisele pööramata jätmist.
7.Määruskaebuses ei vaidlustata M. Lillevälja toime pandud käitumiskontrolli tingimuste rikkumisi. M. Lilleväli selgitab, et rikkus kohtu määratud elukohas elamise kohustust ja registreerimiskohustust, sest elas ema korteris Kohtla-Järvel, kuid ema surma järel päris korteri vend, kes käskis tal endale uus elukoht leida. M. Lilleväli sai elamispinna Kloogale, kuid elukohavahetust ei saanud korteriomaniku tõttu registreerida. Registreerimiskohustust rikkus ta seetõttu, et tal oli raskusi leida piletiraha, et minna teise Eesti otsa registreerima ja tal ei olnud kõneaega, et teatada kriminaalhooldajale takistustest. M. Lilleväljal on 2 alaealist last, kes elavad asenduskodus ja kelle jaoks soovib M. Lilleväli olemas olla. M. Lilleväli leiab, et tema katseaega võiks pikendada või määrata talle ühiskondlikult kasuliku töö tunde. Ringkonnakohtu järeldused
8.Kriminaalkolleegium on seisukohal, et maakohus pööras õigustatult M. Lillevälja karistuse täitmisele.
9.Tulenevalt KarS § 74 lg-st 4 võib kohus kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele, kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo. Viidatud sätte kohaselt on kohus õigustatud ja peabki arvestama süüdimõistetu käitumist käitumiskontrolli ajal tervikuna.
10.M. Lillevälja kriminaalhooldus algas 29. detsembril 2021, kuid juba 7. jaanuaril 2022 rikkus ta registreerimiskohustust ja ei ilmunud kokkulepitud ajal kriminaalhooldusosakonda. Samuti rikkus M. Lilleväli registreerimiskohustust ka 10., 17. ja 24. jaanuaril 2022, mille tõttu esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande ning Tartu Maakohus määras talle 3. mai

2022. a määrusega täiendava kohustuse osaleda sotsiaalprogrammis. Siiski ei mõjutanud see M. Lillevälja piisavalt, sest ta jätkas registreerimiskohustuse rikkumist ning vahetas mitmeid kordi luba saamata elu- ja töökohti. Kriminaalhooldusametniku hinnangul on M. Lillevälja elustiil ebastabiilne ja ta ei võta kriminaalhooldust tõsiselt. Arvukate registreerimiskohustuste rikkumiste ja ka loata Eesti Vabariigi territooriumilt lahkumise tõttu on kohus kahel korral M. Lillevälja katseaega pikendanud. Kuid ka kohtu hoiatus selle kohta, et edasiste rikkumiste esinemisel pööratakse suure tõenäosusega M. Lillevälja karistus täitmisele, ei suunanud M. Lillevälja kriminaalhoolduse kohustusi täitma. Käesolev erakorraline ettekanne, mis on juba neljas, esitati järjekordselt registreerimiskohustuse ja kohtu määratud elukohas elamise kohustuse rikkumise tõttu.

11.Eelnevast tulenevalt on ilmselge, et M. Lillevälja kriminaalhooldus on täielikult ebaõnnestunud. M. Lilleväli on korduvalt näidanud, et ta ei ole suuteline alluma kriminaalhooldusele ja täitma talle määratud kohustusi. M. Lilleväli suhtub kriminaalhooldusesse vastutustundetult ning teda ei ole mõjutanud isegi mitmed erakorralised ettekanded ja katseaja pikendamine. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et M. Lilleväli rikkus registreerimiskohustust ilma mõjuva põhjuseta ja tema lubadused edaspidi kohustusi täita ei ole usutavad. M. Lillevälja selgitused tema rikkumisi ei vabanda.
12.M. Lilleväljale anti võimalus kanda mõistetud vangistust tingimisi vabaduses, olles allutatud kriminaalhooldusele. Seda võimalust aga M. Lilleväli ei hinnanud, vaid rikkus korduvalt mitmeid käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Seetõttu ei ole põhjendatud ka talle täiendavaid kohustusi määrata või katseaega kolmandat korda pikendada. M. Lilleväli peab kandma karistust vanglas, sest teisiti ei ole võimalik tema puhul karistuse eesmärke saavutada.
13.Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu 20. novembri 2023. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.