lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-23-3265/8

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudRiigikohtu kriminaalkolleegium · 22.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-23-3265/8
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kaebus Riigiprokuratuuri tegevuse peale
Kuulutamise aeg
22.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
744
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-23-3265/9Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium04.12.20231-23-3265/13Riigikohtu kriminaalkolleegium14.03.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised määruskaebemenetluse pooled Asja läbivaatamise kuupäev ja viis

1-23-3265 22. november 2023 Eesistuja Hannes Kiris, liikmed Velmar Brett ja Juhan Sarv Kaebuse läbi vaatamata jätmise vaidlustamine Tallinna Ringkonnakohtu 30. mai 2023. a määrus Eestimaa Loomakaitse Liit MTÜ, esindaja vandeadvokaat Tambet Laasik, määruskaebus Prokuratuur, esindaja riigiprokurör Kaire Jaakson 8. november 2023, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 30. mai 2023. a määrus ja saata Eestimaa Loomakaitse Liit MTÜ kaebus Riigiprokuratuuri 26. aprilli 2023. a määruse peale menetlusse võtmise uueks otsustamiseks samale ringkonnakohtule samas kohtukoosseisus.
2.Määruskaebus rahuldada.
3.Mõista Eesti Vabariigilt Eestimaa Loomakaitse Liit MTÜ kasuks välja 300 eurot määruskaebemenetluses valitud esindajale makstud tasu katteks.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Eestimaa Loomakaitse Liit MTÜ (edaspidi ELL) esitas 23. märtsil 2023 kuriteokaebuse kriminaalmenetluse alustamiseks R. L-i ja B. P. suhtes karistusseadustiku (KarS) § 264 tunnustel.
2.Politsei- ja Piirivalveamet teatas 30. märtsil 2023 kriminaalmenetluse alustamata jätmisest.
3.ELL vaidlustas kriminaalmenetluse alustamata jätmise Lääne Ringkonnaprokuratuuris, kelle
12.aprilli 2023. a määrusega jäeti kaebus rahuldamata.
4.Ringkonnaprokuratuuri määruse peale esitas ELL kaebuse Riigiprokuratuurile. Viimane jättis
26.aprilli 2023. a määrusega kaebuse läbi vaatamata, asudes seisukohale, et ELL ei ole kannatanu ja seega ei ole tal kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 207 lg 2 kohaselt kaebeõigust.
5.ELL, keda esindas juhatuse liige P. T., vaidlustas Riigiprokuratuuri määruse ringkonnakohtus.
6.Tallinna Ringkonnakohtu 30. mai 2023. a määrusega jäeti ELL-i kaebus kaebeõiguse puudumise tõttu läbi vaatamata. Kohus märkis, et KrMS § 208 lg 1 järgi võib Riigiprokuratuuri määruse

1-23-3265 peale esitada kaebuse ringkonnakohtule üksnes advokaadi vahendusel. Kuna kaebuse esitanud P. T. ei ole advokaat, tuleb kaebus jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 järgi läbi vaatamata.

MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

7.ELL esitas vandeadvokaat Tambet Laasiku vahendusel ringkonnakohtu määruse peale kaebuse, taotledes määruse tühistamist ja kaebuse sisulist läbivaatamist ringkonnakohtus. Tuvastades, et ELL-i kaebus pole esitatud advokaadi vahendusel, pidanuks ringkonnakohus andma talle tähtaja kaebuse puuduse kõrvaldamiseks (vrd RKTK 17.06.2014, 3-2-1-59-14, p 16). Selle asemel kaebust läbi vaatamata jättes rikkus ringkonnakohus oluliselt kriminaalmenetlusõigust.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8.Riigiprokuratuuri määruses on KrMS § 208 lg-le 1 tuginedes märgitud, et see on vaidlustatav advokaadi vahendusel ringkonnakohtus. Viidatud säte näeb ette, et kui KrMS § 207 lg-s 1 või 2 nimetatud kaebus või taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS §-s 2052 nimetatud alusel on Riigiprokuratuuri määrusega jäetud rahuldamata, võib kaebuse või taotluse esitanud isik määruse advokaadi vahendusel vaidlustada ringkonnakohtus määruse koopia saamisest alates ühe kuu jooksul. Seoses kohustusega esitada kaebus advokaadi vahendusel on Riigikohtu praktikas märgitud, et püüdes vältida isiku alusetu kahtlustamisega kaasneda võivaid põhiõiguste riiveid, on seadusandja põhjendatult leidnud, et Riigiprokuratuuri põhistatud määrust, millega kriminaalmenetluse alustamata jätmine või selle lõpetamine on loetud põhjendatuks, saab isik vaidlustada vaid professionaalse juristi – advokaadi – vahendusel (vt RKKK 06.06.2005, 3-1-1-56-05, p 7). Seega järeldub KrMS § 208 lg 1 sõnastusest ja kohaldamispraktikast, et Riigiprokuratuuri sellise määruse peale, millega on süüdistuskohustuskaebus jäetud läbi vaatamata, võib esitada ringkonnakohtule kaebuse ka advokaadi vahenduseta.
9.Ülaltoodust tulenevalt on Riigiprokuratuuri kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse edasikaebe korras tehtud viide advokaadinõudele ekslik. ELL ei pidanud esitama ringkonnakohtule kaebust advokaadi vahendusel ja ringkonnakohus poleks tohtinud tema kaebust sel põhjusel läbi vaatamata jätta. Selliselt toimides rikkus ringkonnakohus oluliselt menetlusõigust KrMS § 339 lg 2 mõttes.
10.Advokaadinõude puudumise tõttu ei aktualiseeru kõnealuses asjas ELL-i esindaja tõstatatud kaebuse käiguta jätmise küsimus. Jättes ELL-i kaebuse läbi vaatamata, ei tegelenud ringkonnakohus kaebuse esitaja sisuliste argumentidega. Seetõttu ei võta Riigikohus seisukohta küsimuses, kas ELL-i on alust käsitada kriminaalmenetluses kannatanuna (RKKK 19.06.2023, 1-22-7101/86, p 52).
11.Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1, § 361 lg 1 p-st 6 ning § 362 p-st 2, tühistab Riigikohtu kriminaalkolleegium Tallinna Ringkonnakohtu 30. mai 2023. a määruse ja saadab ELL-i kaebuse Riigiprokuratuuri 26. aprilli 2023. a määruse peale menetlusse võtmise uueks otsustamiseks samale ringkonnakohtule samas kohtukoosseisus. Riigikohtule esitatud määruskaebus tuleb rahuldada.
12.Vandeadvokaat T. Laasik esitas taotluse hüvitada ELL-ile määruskaebemenetluses valitud esindajale makstud 868 eurot. Taotluse ja sellele lisatud arve kohaselt osutas vandeadvokaat ELL-ile määruskaebemenetluses õigusabi 5 tundi ja 10 minutit tasumääraga 168 eurot tunnis. Kuna kolleegium tühistab vaidlustatud ringkonnakohtu määruse kaebuse piiridest väljuvale argumendile toetudes ega anna sisulist hinnangut kaebuses esitatud ELL-i kannatanu seisundit puudutavatele argumentidele, ei saa suurt osa esindajale makstud tasust lugeda vajalikuks ega 2(3)

1-23-3265 põhjendatuks (vt ka RKKK 23.03.2023, 1-17-9149/1226, p 34). Kolleegium loeb KrMS § 175 lg 1 p 1 tähenduses mõistliku suurusega esindajatasuks 300 eurot. See summa tuleb KrMS § 187 lg 1 alusel riigilt ELL-i kasuks välja mõista.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.